Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А32-16775/2015


2288/2016-107710(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

дело № А32-16775/2015
город Ростов-на-Дону
20 октября 2016 года

15АП-13774/2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Гадова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А., при участии:

от ООО «Строитель-К»: представитель Колтунов Э.В. по доверенности от 10.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База СМ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу № А32-16775/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель-К» к обществу с ограниченной ответственностью «База СМ»

о расторжении договора подряда от 16.06.2014 № 16/08-14 и взыскании задолженности в размере 2 392 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База СМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-К» при участии третьего лица: акционерного общества «Сочи-Парк»

о взыскании 598 000 руб. задолженности и 29 900 руб. неустойки, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Строитель-К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База СМ» о расторжении договора подряда от 16.06.2014г. № 16/08-14 и взыскании задолженности за невыполненные работы в сумме 2 392 000 руб. и неустойки в сумме 119 600 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что работы по изготовлению тематических букв (СОЧИ ПАРК) подрядчиком выполнены не качественно с


нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего ООО «Строитель- К» отказался от договора подряда от 16.06.2014 № 16/08-14. и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 2 392 000 руб. и оплатить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «База СМ» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-К» о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ в размере 598 000 руб., а также неустойку в сумме 29 900 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «База СМ» работы были осуществлены согласно проектной документации и сметы, заказчик для осмотра и приемки результата работ по договору не явился, от подписания акта КС-2 от 29.08.2014 г. и справки КС-3 от 29.08.2014 г. на сумму 2 990 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 договор подряда от 16.06.2014 № 16/08-14 признан расторгнутым с 14.04.2015, с ООО «База СМ» в пользу ООО «Строитель-К» взысканы денежные средства в размере 2 392 000 руб. в качестве возмещения по некачественно выполненным работам, денежные средства в размере 119 600 руб. в качестве неустойки по договору № 16/08-14 от 16.06.2014.

Суд с учетом заключения судебной экспертизы и результатов опроса эксперта в судебном заседании, установил, что имеющиеся недостатки носят эксплуатационный характер, что обусловлено использованными материалами. Вместе с тем, изготовление спорных тематических букв было возможным без изменения проекта внешнего дизайна, в соответствии с регламентными требованиями, с соблюдением антивандальных мероприятий, на металлическом каркасе с высокопрочным термо-окрасочным покрытием, в пределах суммы 2 990 000 руб. (фактическая стоимость работ по изготовлению тематических букв составила 377 530,91 руб.). По указанным причинам суд счел подрядчика нарушившим положения статьи 716 ГК РФ. и указал на отсутствие доказательств качественного и своевременного (в срок до 02.09.2014) выполнения работ, а также доказательств направления уведомления о готовности передать выполненные работы. Требование о взыскании неустойки соответственно признано подлежащим удовлетворению, расчет проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «База СМ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ООО «База СМ» о неполучении мотивированного отказа от приемки работ, выраженного в письмах № 25 от 13.02.2015, от 24.02.2015, от 13.03.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на дату, назначенную для совместного осмотра результатов работ, изделия имели недостатки. Судом не принято во внимание, что отказ заказчика от исполнения договора не обоснован, отказ последовал значительно позже сдачи результатов работ.

Определением председателя первого судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 в составе суда произведена замена судьи Попова А.А. на судью Галова В.В. в связи с нахождением судьи Попова А.А. в отпуске.


В судебном заседании ООО «Строитель-К» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения суда ООО «Строитель К» представило заверенную копию договора № 16/08-14 от 16.06.2014, претензионное письмо от 19.01.2015 № 26, в котором АО «Сочи-парк» указала на наличие дефектов в изделии «БУКВЫ». Акт приема-передачи изделий от 01.10.2014, подписанный лишь со стороны ООО «База СМ».

В судебное заседание ООО «База СМ» и АО «Сочи-парк» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Сочи-парк» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним уведомлением третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство с учетом того, что ООО «База СМ» не исполнено определение суда от 22.09.2016, а ООО «Строитель К» не обосновало информированность ответчика о предъявляемых АО «Сочи-Парк» к тематическим буквам требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24 ноября 2016 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 4. Дата судебного заседания определена с учетом отпуска председательствующего судьи.

2. Предложить представить:

обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-К»:

- доказательства направления/вручения АО «Сочи-Парк» копии иска и приложенных к нему документов;

- раскрыть договорные взаимоотношения с заказчиком в части установленных заказчиком требований к спорной конструкции;

-обосновать информированность ответчика о предъявляемых АО «Сочи- Парк» к тематическим буквам требованиям;

обществу с ограниченной ответственностью «База СМ»:

- доказательства направления/вручения АО «Сочи-Парк» копии встречного иска и приложенных к нему документов, копии апелляционной жалобы;

- документы, подтверждающие сдачу результата работ АО «Сочи-Парк»; акционерному обществу «Сочи-Парк»:

- ознакомиться с материалами дела и представить нормативно и документально обоснованный отзыв на иск и встречный иск;


- представить письменные пояснения относительно момента установки и начала эксплуатации спорной конструкции (тематических букв), приемки соответствующих работ у истца либо ответчика;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих договорные правоотношения с ООО «Строитель-К» по поводу спорных тематических букв (договор, приложения, относимые к указанным тематическим буквам, технические задания и пр., акты приемки-передачи, оплата, переписка, претензии);

- письменные пояснения о том, был ли согласован с подрядчиком материал, из которого надлежало изготовить спорные тематические буквы, был ли субподрядчик фактически информирован о соответствующих требованиях заказчика.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.Г. Авдонина

В.В. Галов

Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Сочи-Парк" (подробнее)
ООО "Строитель-К" (подробнее)
ООО Строитель- К (подробнее)

Ответчики:

ООО База СМ (подробнее)

Судьи дела:

Авдонина О.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 22 сентября 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 23 августа 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Решение от 6 июля 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 21 апреля 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 4 апреля 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 25 февраля 2016 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 9 октября 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 28 августа 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 11 августа 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 17 июня 2015 г. по делу № А32-16775/2015
Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А32-16775/2015