Решение от 31 октября 2016 г. по делу № А56-56151/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-56151/2016
31 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2016 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Астровский Олег Николаевич (ОГРН: 304781129400335 );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Мартиросян Татьяна Сергеевна (ОГРН: 306470329800020);


о взыскании 121 250 руб. задолженности по арендной плате и 251 931 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, 39000 руб. задолженности по арендной плате и 62237 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015,

при участии

- от истца: Гришанов А.О. (представитель по доверенности от 28.10.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Индивидуальный предприниматель Астровский Олег Николаевич (далее – истец, ИП Астровский О.Н. ) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Татьяне Сергеевне (далее – ответчик, ИП Мартиросян Т.С.) о взыскании 121 250 руб. задолженности по арендной плате и 251 931 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014, 39000 руб. задолженности по арендной плате и 62237 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015.

Определением от 22.08.2016 исковое заявление было принято судом к производству, на 25.10.2016 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ИП Астровским О.Н. (арендодатель) и ИП Мартиросян Т.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014 (далее – Договор №1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, п. Разметелево, д. 4а, общей площадью 25 кв.м. (далее - помещение).

В пункте 3.1.1 Договора №1 размер арендной платы за помещение был определен сторонами в сумме 16250 руб. в месяц.

Пунктом 1.2 Договора №1 установлен срок его действия до 30.09.2015.

После истечения срока действия Договора №1 между ИП Астровским О.Н. (арендодатель) и ИП Мартиросян Т.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 (далее – Договор №2), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого помещение было передано арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.10.2015 по 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №2 размер арендной платы за помещение согласован сторонами в сумме 13000 руб. в месяц.

Согласно пунктам 3.2 Договоров №1 и №2 арендатор принял на себя обязательство перечислять арендную плату не позднее первого числа первого месяца.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктами 6.1 Договоров № 1 и №2 установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате по договорам, 19.07.2016 в адрес арендатора истцом была направлена претензия об оплате 121 250 руб. задолженности по арендной плате и 251 931 руб. 25 коп. неустойки по Договору №1, 39000 руб. задолженности по арендной плате и 62237 руб. 50 коп. неустойки по Договору №2.

Пунктом 7.2 договоров №1 и №2 сторонами согласована подсудность споров, возникающих при его исполнении, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылаясь на неисполнение арендатором требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по Договору №1 составляет 121250 руб. за период февраль 2015 – сентябрь 2015 года, задолженность по арендной плате по Договору №2 - 39000 руб. за период октябрь 2015 - декабрь 2015. Расчет задолженности произведен по ставкам, предусмотренным договорами.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требований о взыскании суммы основного долга не заявлено, сумма задолженности подтверждена подписанными сторонами актами сверки от 17.10.2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 160250 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты аренды по договорам истцом в соответствии с условиями договоров заявлено требование о взыскании 251931 руб. 25 коп. неустойки по Договору №1 за просрочку оплаты аренды за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2015 года за период 02.02.2015 - 13.07.2016, 62237 руб. 50 коп. неустойки по Договору №2 за просрочку внесения арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года за период 02.10.2015 - 13.07.2016.

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (314168 руб. 75 коп.), рассчитана исходя из сумм задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной договорами (0,5%), и периода просрочки по состоянию на 13.07.2016, что соответствует условиям договоров.

Неустойка начислена ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной в размере 314168 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартиросян Татьяны Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича 160250 руб. задолженности по арендной плате, 314168 руб. 75 коп. неустойки, 12488 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Чуватина Е.В.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Астровский Олег Николаевич (подробнее)

Ответчики:

ИП Мартиросян Татьяна Сергеевна (подробнее)