Определение от 13 марта 2012 г. по делу № А72-5921/2011

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области) - Гражданское
Суть спора: О возмещении вреда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Дело № А72-5921 /2011
г. Ульяновск
13 марта 2012 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г.Сыровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Альянс", г.Москва

к Закрытому акционерному обществу "Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники "Авиасервис", г.Ульяновск

о взыскании 26 359 664 руб. 26 коп.,

третьи лица:

Закрытое акционерное общество "Ред Вингс"(г.Москва), Открытое акционерное общество "Пермский моторный завод" (г.Пермь), Открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко" (Московская область),

при участии в заседании представителей:

от истца - Р.М.Казиев, доверенность от 01.01.2012 года, паспорт;

от ответчика - В.Н.Родькин, доверенность от 29.11.2011 года, паспорт; Е.В.Жаров, доверенность от 05.10.2011 года, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество "САК "Альянс", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЦТО и РАТ "Авиасервис", г.Ульяновск о взыскании 25 320 058 руб. 81 коп., в том числе 24 635 200 руб. 24 коп. – ущерб, 684 858 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.09.2011 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении закрытого акционерного общества "Ред Вингс"(г.Москва), открытого акционерного общества "Пермский моторный завод" (г.Пермь), открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко" (Московская область) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением от 30.11.2011 года ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля судом удовлетворено, Бычков Борис Леонидович опрошен в качестве свидетеля по делу.

Определением от 30.11.2011 года судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 26 359 664 руб. 26 коп., в том числе 24 635 200 руб. 24 коп. - сумма ущерба, 1 724 464 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2011 года.


Определением от 26.12.2011 года судом принято к производству ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, перед экспертами истец просил поставить следующие вопросы:

1) Каковы причины повреждения двигателя ПС-90А №3449041102013, произошедшего 14.11.2008 года?

2) Носят ли данные причины повреждения двигателя внешний характер по отношению к двигателю?

3) Имел ли место выход из строя каких-либо агрегатов (элементов) внутри двигателя, которые могли повлечь его повреждение?

4) Действия сотрудников какой организации привели к повреждению двигателя?

5) Какая организация должна нести ответственность в связи с повреждением двигателя?

6) Какие действия в соответствии с документацией завода-изготовителя и нормативно-правовыми требованиями необходимо произвести для приведения двигателя в то состояние, в котором он находился до повреждения?

7) В чем заключается восстановительный ремонт поврежденного двигателя и какие расходы в соответствии с документацией завода-изготовителя должны включаться в него?

8) Какова фактическая стоимость восстановительного ремонта двигателя ПС-90А №3449041102013 в результате повреждения 14.11.2008 года?

9) Являются ли для эксплуатанта данные расходы дополнительными и внеплановыми, были бы данные расходы в любом случае понесены эксплуатантом, если бы двигатель не был поврежден?

10) Какова была рыночная стоимость данного двигателя по состоянию на 14.11.2008 года?

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО Научно-технический центр (НТЦ) «Независимая экспертиза и иски в авиации» (г.Москва) или Межгосударственному авиационному комитету (МАК) (г.Москва).

В процессе судебного разбирательства (судебное заседание от 15.02.2012 года) истец уточнил редакцию вышеизложенных вопросов, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Что представляет собой ложный запуск и холодная прокрутка и какой максимальный период времени данные процессы должны длиться согласно техническим данным и нормативным документам?

2) Содержат ли данные самописца МСРП-А информацию о каких-либо отклонениях параметров работы двигателя помимо отсутствия давления масла?

3) Позволяет ли информация датчика давления масла ДАТ-8М1 своевременно выключить двигатель при отсутствии давления масла и куда выводится данная информация для ее оперативного считывания специалистами?

4) В чем заключается восстановительный ремонт поврежденного 14.11.2008 года двигателя ПС-90А №3449041102013, и какие расходы в соответствии с требованиями завода-изготовителя должны включаться в него?

5) Какова фактическая стоимость восстановительного ремонта двигателя ПС-90А №3449041102013 в результате повреждения 14.11.2008 года?

6) Являются ли для эксплуатанта данные расходы дополнительными и внеплановыми, были бы данные расходы в любом случае понесены эксплуатантом, если бы двигатель не был поврежден 14.11.2008 года?

7) Какова рыночная стоимость ремонта двигателя аналогичного типа с аналогичными повреждениями по состоянию на 14.11.2008 года?

8) Какова рыночная стоимость данного двигателя по состоянию на 14.11.2008 года?

9) Является ли нормативная наработка в 5 000 часов, установленная в п.5.1.3.2 договора №651/01-1460-07 на обеспечение работоспособности двигателей ПС-90А от


15.01.2008 года по своей природе межремонтным ресурсом, установленным производителем двигателя?

Определением от 15.02.2012 года судебное разбирательство по делу судом отложено на 13.03.2012 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

ОАО "Пермский моторный завод" посредством экспресс почты представило пояснения по делу №643-71 от 05.03.2012 года и документы, указанные в приложении к пояснениям.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика с ходатайством о назначении экспертизы не согласился, однако в случае его удовлетворения просил направить определение суда и в иные экспертные учреждения г.Ульяновска.

Суд в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу с целью выяснения возможности проведения экспертизы, ее сроках, фамилии, имени, отчестве эксперта, размера вознаграждения эксперту, наличии лицензии на проведение экспертизы соответствующего вида в предложенных сторонами экспертных учреждениях.

Разъяснить, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, суд считает необходимым направить данное определение, с целью выяснения возможности проведения экспертизы, ее сроках, фамилии, имени, отчества эксперта, размера вознаграждения эксперту, наличии лицензии на проведение экспертизы соответствующего вида в ООО Научно-технический центр (НТЦ) «Независимая экспертиза и иски в авиации» (г.Москва), Межгосударственный авиационный комитет (МАК) (г.Москва), ООО "ЦОиЭ Арслан" (г.Казань), Ульяновскую торгово - промышленную палату (г.Ульяновск), ГУ "Ульяновская лаборатория судебных экспертиз" МинЮста РФ (г.Ульяновск).

Суд считает возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Какими пунктами требований 94-00-807 РЭ должны были руководствоваться технические работники Закрытого акционерного общества "Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники "Авиасервис" при осуществлении ложного запуска, холодной прокрутки и запуска с работой двигателя на малом газе в период установки двигателя ПС – 90А №3949041102013 на воздушное судно 14.11.2008 года?

- С учетом представленных данных (расшифровки самолетного регистратора МСРП-А, технических отчетов, объяснительных работников ЗАО «ЦТО и РАТ «Авиасервис», пооперационной ведомости) были ли исполнены указанные работы надлежащим образом?

- Позволяет ли информация датчика давления масла ДАТ-8М1 своевременно выключить двигатель при отсутствии давления масла и куда выводится данная информация для ее оперативного считывая специалистами?


- Содержат ли данные самописца МСРП-А информацию о каких-либо отклонениях параметров работы двигателя помимо отсутствия давления масла?

- В чем заключается восстановительный ремонт поврежденного 14.11.2008 года двигателя ПС – 90А №3949041102013 и какова его фактическая стоимость?

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1.Отложить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на 27 марта 2012 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 204 (тел.: 33-46-25).

Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: normativ@mv.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, факс 32-54-54.

2.Сторонам совершить следующие процессуальные действия: Истцу представить дополнение №2 к договору страхования №06/2008 35095, приложение №8 к договору №651/01-1460-07 от 15.01.2008 года, данные МСРП (результаты расшифровки), протокол №228 (приложение к техническому акту от

26.12.2008 года). ЗАО "Ред Вингс" представить заверенную копию платежного поручения №1938 от

15.10.2009 года на оплату ЗАО "Ред Вингс" страхового возмещения, соглашения об урегулировании задолженности на сумму 28 540 550 руб. 00 коп.

ОАО "Пермский моторный завод" представить письменные пояснения относительно того, был ли предварительно оплачен ЗАО "Ред Вингс" ресурс двигателя ПС-90А №3449041102013, за 5 000 часов полета, восстановленный после ремонта двигателя 13.08.2009 года ( после повреждений 14.11.2008 года).

3.Экспертным учреждениям: ООО Научно-технический центр (НТЦ) «Независимая экспертиза и иски в авиации» (г.Москва), Межгосударственный авиационный комитет (МАК) (г.Москва), ООО "ЦОиЭ Арслан" (г.Казань), Ульяновской торгово - промышленной палате (г.Ульяновск), ГУ "Ульяновская лаборатория судебных экспертиз" МинЮста РФ (г.Ульяновск) представить в срок до 23.03.2012 года сообщение о возможности проведения экспертизы по вопросам поставленным судом, сведения о фамилии, имени и отчестве эксперта, сроках проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту, о наличии лицензии на проведение экспертизы соответствующего вида, о сведениях и документах необходимых эксперту для проведения экспертизы.

4.Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья

Крамаренко Т.М.

Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО САК Альянс (подробнее)

Ответчики:

ЗАО ЦТО и РАТ Авиасервис (подробнее)

Иные лица:

ОАО СК "Альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Крамаренко Т.М. (судья) (подробнее)