Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А22-338/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10, тел/факс – 8 (847-22) 4-17-20


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Элиста

27 июня 2016 года Дело № А22–338/2016

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:


Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «КЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЮМЭК») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года в 41 511 735 руб. 43 коп.

Заявлением от 16.05.2016 г. истец, в связи с признанием обоснованными доводов ответчика изложенных в отзыве от 27.04.2016 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 35 769 256 руб. 76 коп.

Заявлением от 20.05.2016 г. в связи с частичным признанием обоснованными доводов ответчика изложенных в дополнении к отзыву от 20.05.2016 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 28 366 017 руб. 36 коп.

Решением суда от 27.05.2016 уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» удовлетворены, с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) взыскана задолженность в размере 28366017 руб. 36 коп., также с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 164830 руб. 09 коп

27.06.2016 от ОАО «КЭК» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика и


находящееся у него или других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительными мерами согласно части 1 статьи 91 АПК РФ могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В порядке статьи 92 АПК РФ арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о том, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для заявителя, не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неплатежеспособности ответчика, отсутствия у него денежных средств либо другого имущества, а также того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Так заявителем не представлен список счетов ответчика.

Таким образом, заявитель в обоснование причин обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не приложил и не указал доказательств возможного причинения ему значительного ущерба.

В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы заявителя, судом не может быть дана оценка негативным последствиям, на которые указывает истец в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Кроме того суд учитывает, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве № А63-3911/2015 и введена процедура наблюдения.

Суд считает, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения вводятся последствия, предусмотренные ст.ст. 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которых вполне достаточны чтобы оградить всех кредиторов ответчика от негативных последствий уменьшения имущества ответчика, за счет которого в случае удовлетворения иска будут удовлетворяться требования истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.


Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:


Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» и находящееся у него или других лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Хазикова

Суд:

АС Республики Калмыкия (подробнее)

Истцы:

ОАО "КалмЭнергоКом" (подробнее)

Ответчики:

АО "ЮЖНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Калмыцкого филиала (подробнее)

Иные лица:

Валиахметова Елена Маратовна (подробнее)
Минзем и имущественным отношениям РК (подробнее)
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (подробнее)
ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (подробнее)

Судьи дела:

Хазикова В.Н. (судья) (подробнее)