Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А50-12831/2016


Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления



город Пермь

«08» июня 2016 года Дело № А50-12831/2016


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Реутовой Елены Валерьевны (ОГРНИП 315595800008721, ИНН 591800361859)

к индивидуальному предпринимателю Вороновой Марине Геннадьевне (ОГРНИП 304591833200181, ИНН 591801630705)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Реутова Елена Валерьевна (далее – ИП Реутова Е.В. истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вороновой Марине Геннадьевне (далее – ИП Вороновой М.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 7 252 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает иск подлежащим возврату на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам, перечисленным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящий спор не является исключением, предусмотренным в ч. 5 ст.4 АПК РФ и, соответственно, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению не приложены. Из искового заявления не следует, что истцом меры по досудебному урегулированию предпринимались.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен АПК РФ, однако доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Так как исковое заявление было подано в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), фактический возврат иска и приложенных к нему документов не производится.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


ОПРЕДЕЛИЛ:


возвратить индивидуальному предпринимателю Реутовой Елене Валерьевне (ОГРНИП 315595800008721, ИНН 591800361859) исковое заявление и приложенные к нему документы (считать возвращенными).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Реутовой Елене Валерьевне (ОГРНИП 315595800008721, ИНН 591800361859) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2016 № 63.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева

Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

Реутова Елена Валерьевна (подробнее)

Ответчики:

Воронова Марина Геннадьевна (подробнее)