Определение от 16 ноября 2016 г. по делу № А53-31092/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения


г. Ростов-на-Дону «16» ноября 2016г. Дело № А53-31092/16

Судья Арбитражного суда Ростовской области Батурина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к закрытому акционерному обществу «Компания Дерменджи» (ОГРН 1026103273118, ИНН 6164009910)

о взыскании,

установил:


акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания Дерменджи» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0498/13/475/РГЭС от 19.06.2013, взыскании фактически понесенных расходов в размере 1 110 934,50 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 001878 от 25.03.2015 в размере 34 612,16 руб. за подачу иска к ЗАО «ДОНКПД». Как указал истец, данное исковое заявление не было подано в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 109 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете


суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако судом установлено, что платежное поручение № 001878 от 25.03.2015 на сумму 34 612,16 руб., было представлено истцом при подаче иска по делу № А53- 9036/2015, решением суда по указанному делу открытому акционерному обществу «Донэнерго» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 25.03.2015 № 001878 государственная пошлина в размере 11 019,16 руб.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и представленные в его обоснование документы, приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, в части 11 019,16 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии искового заявления статьям 125, 126 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Заявителю надлежит оплатить в федеральный бюджет 19 089,84 руб. государственной пошлины и представить в Арбитражный суд Ростовской области доказательство об ее уплате.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть представлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

1. подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также

наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2. подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах

денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В силу положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Исковое заявление акционерного общества «Донэнерго» оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «16» декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины в


размере 19 089,84 руб. или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты.

3. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Батурина

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

АО "ДОНЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "КОМПАНИЯ ДЕРМЕНДЖИ" (подробнее)

Судьи дела:

Батурина Е.А. (судья) (подробнее)