Определение от 12 апреля 2010 г. по делу № А60-701/2010

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Дело №А60-701/2010-С3
г. Екатеринбург
12 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Торговый Дом «Уралтрубосталь» (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании денежных средств в сумме 1319219 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Р.Н.Ермошкин, представитель по доверенности серии 74АВ №234725 от 07 декабря 2009г., в реестре №Д-2939;

от ответчика: Ж.А.Михина, представитель по доверенности серии 66В №111065 от 11 января 2010г., в реестре №1-71.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1319219 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №436872 от 18 мая 2009г. по накладным №000001204081


от 21 августа 2009г., №000001204152 от 25 августа 2009г., №000001204342 от 02 сентября 2009г., №000001204356 от 03 сентября 2009г., №000001204540 от 10 сентября 2009г., №000001204562 от 10 сентября 2009г., в сумме 1284312 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за общий период с 22 сентября 2009г. по 11 января 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 34906 руб. 70 коп. Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9% годовых, с 12 января 2010г. по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 09 марта 2010г. об уточнении исковых требований, в котором уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 242710 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 242710 руб. 90 коп., также указал, что в остальной части требования исковое заявления остаются без изменений. При этом истец представил расчет исковых требований, согласно которому основной долг в сумме 242710 руб. 90 коп. и проценты в сумме 47751 руб. 31 коп. за период с 22 сентября 2009г. по 09 марта 2010г. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 242710 руб. 90 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований было принято.

В судебном заседании истец заявил ходатайство от 05 апреля 2010г. об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 25212 руб. 50 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 48265 руб. 09 коп., кроме того, просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что произведенное увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято. Уточненный расчет и копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 73477 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №436872 от 18 мая 2009г. по накладным №000001204081 от 21 августа 2009г., №000001204152 от 25 августа 2009г., №000001204342 от 02 сентября 2009г., №000001204356 от 03


сентября 2009г., №000001204540 от 10 сентября 2009г., №000001204562 от 10 сентября 2009г., в сумме 25212 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные за общий период с 22 сентября 2009г. по 05 апреля 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 48265 руб. 09 коп. Кроме того, истец просил продолжать начислять проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75% годовых, с 06 апреля 2010г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик в части требования о взыскании процентов иск не признал, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок, о чем указал в дополнениях к отзыву. Дополнения к отзыву, копия доверенности представителя приобщены к материалам дела.

Для подготовки контррасчета ответчиком и представления оригиналов документов истцом в судебном заседании 05 апреля 0 января 2010г. был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 12 апреля 2010г. В 09 час. 20 мин. 12 апреля 2010г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва контррасчет и оригиналы документов с реестром не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что представленных материалов недостаточно для объективного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 153, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Судебное разбирательство отложить на 29 апреля 2010г. на 16 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.429.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Лимонова Галина Александровна, тел. 371-42-24.

Помощник судьи Хазиева Елена Минзуфаровна, тел. 371-47-78.

2. Истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка по всем требованиям, оригиналы документов с реестром.

Ответчику представить доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях).

Сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при наличии таковой возможности – представить проект мирового соглашения с приложением документов, подтверждающих полномочия подписавших его лиц.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей. При отсутствии возможности обеспечения явки полномочных представителей в судебное заседание, необходимо уведомить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без участия представителей.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании. Подлинные документы представляются арбитражному суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

Е.А. Павлова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО Торговый дом "Уралтрубосталь" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Е.А. (судья) (подробнее)