Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А19-15179/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-15179/2016

«22» ноября 2016 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016. Полный текст решения изготовлен 22.11.2016.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дела по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3)

к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ № 39 (ОГРН: 1023801540036, ИНН: 3811035553, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 330)

о взыскании 691 406 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали,

установил:


ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 09.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ №39 о взыскании 50 000 руб., из них: 46 520 руб. 02 коп.– часть задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7142 от 01.04.2014 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016, 3 479 руб. 98 коп.– неустойка за период с 15.08.2016 по 29.08.2016, неустойку на сумму 518 240 руб. 89 коп. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016 за период с 30.08.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 14.09.2016 исковое заявление ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.10.2016 уточнил иск и просил взыскать с ответчика 676 110 руб. 10 коп., из них: 662 853 руб. 04 коп. – задолженность за отпущенную в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7142 от 01.04.2014, 13 257 руб. 06 коп. – неустойка за период с 15.08.2016 по 13.10.2016, неустойку на сумму 662 853 руб. 04 коп. за период с 14.10.2016 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточенной редакции.

Определением суда от 15.11.2016 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство).

Истец в судебное заседание не явился; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 691 406 руб. 71 коп., из них: 662 853 руб. 04 коп. – задолженность за отпущенную в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7142 от 01.04.2014, 28 553 руб. 67 коп. – неустойка за период с 18.08.2016 по 15.11.2016, неустойку на сумму 662 853 руб. 04 коп. за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования в размере 10% в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация по договору, истцом по делу) и ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ № 39 (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7142, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным

Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2014, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01.04.2014; согласно пункту 11.1 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

В приложениях к договору стороны договора согласовали тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии (приложение № 1), форму сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (приложение № 3), форму справки о теплопотреблении (приложение № 4), форму сведений о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, а также о виде деятельности (приложение № 5); среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за 2013 года (приложение № 6); перечень документов – оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг (приложение № 7).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 7142 от 01.04.2014, отпустив ответчику в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 на основании товарных накладных № 8698 от 31.05.2016, № 10935 от 30.06.2016 тепловую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 22102-7142 от 31.05.2016, № 26188-7142 от 30.06.2016, представленные в материалы дела, на общую сумму 662 853 руб. 04 коп.

Ответчик объем потребленной теплоэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 662 853 руб. 04 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 7142 от 01.04.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком теплоэнергию в соответствии с условиями договора № 7142 от 01.04.2014 в размере 662 853 руб. 04 коп., суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 7142 от 01.04.2014 требование истца о взыскании основного долга в размере 662 853 руб. 04 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии в размере 28 553 руб. 67 коп. за период с 18.08.2016 по 15.11.2016.

Рассмотрев требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов.

В силу требований пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. от 01.05.2016 г.) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 -10% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации «О ключевой ставке Банка России»).

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии согласно требованиям закона: за период с 18.08.2016 по 16.10.2016 (60 дней) исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России – 10 %; за период с 17.10.2016 г. по 15.11.2016 г. (30 дней) исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России – 10 % на сумму задолженности 662 853 руб. 04 коп. в общем размере 28 553 руб. 67 коп.

В обоснование размера истребуемой неустойки истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемой неустойки.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислены истцом верно, ответчиком ее размер надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 пункта 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 28 553 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 662 853 руб. 04 коп. за каждый день просрочки за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 662 853 руб. 04 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 662 853 руб. 04 коп. за каждый день просрочки за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, взыскании неустойки на сумму 662 853 руб. 04 коп. за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты основного долга надлежит производить в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 11965 от 21.04.2016.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 16 828 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 14 828 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 39 (ОГРН: 1023801540036, ИНН: 3811035553, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 330) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3) 662 853 руб. 04 коп. – задолженность за отпущенную в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 7142 от 01.04.2014, 28 553 руб. 67 коп. – неустойка за период с 18.08.2016 по 15.11.2016, неустойку на сумму 662 853 руб. 04 коп. за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 от ключевой ставки рефинансирования в размере 10% в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 39 (ОГРН: 1023801540036, ИНН: 3811035553, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, 330) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 828 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Иркутское энергетики и электрификации (Публичное акционерное общество "Иркутскэнерго") (подробнее)

Ответчики:

Жилищный кооператив №39 (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ