Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А32-1311/2016


37/2016-112925(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

дело № А32-1311/2016
город Ростов-на-Дону
03 ноября 2016 года

15АП-10082/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А., судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Григорьевой Ю.С. по доверенности от 01.04.2016,

от ООО «Агрофирма «Абинская»: представителя Серышева С.Г. по доверенности от 01.01.2016,

от администрации МО Абинский район: представителя Амеличкиной С.И. по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югагро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года по делу № А32-1311/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югагро»

к ответчикам: администрации муниципального образования Абинский район, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Митасова Анатолия Николаевича, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская»

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Денисенко Евгения Александровича

о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании сделок недействительными, об обязании возвратить земельный участок,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Югагро» (далее – ООО «Югагро», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее – администрация района), крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю Митасова Анатолия Николаевича (далее –


ИП Митасов А.Н.), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская» (далее – ООО «АФ «Абинская»), в котором просил:

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования Абинский район № 1847 от 07.10.2013 «О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Митасову А.Н. в аренду земельного участка, расположенного в плане бывшего колхоза «Звезда», секция 25 контуры 1, 2, секция 26 контур 37»;

- признать недействительным (ничтожным) договор № 0100012046 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:1115, общей площадью 1 672 562 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», секция 25 контуры 1, 2, секция 26 контур 37, заключённый 08.10.2013 между администрацией района и ИП Митасовым А.Н.;

- признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0100012046, заключённый между ИП Митасовым А.Н. и ООО «АФ «Абинская»;

- обязать ООО «АФ «Абинская» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить администрации района по акту приёма- передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:1115, общей площадью 1 672 562 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», секция 25 контуры 1, 2, секция 26 контур 37;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок путём внесения записей о погашении в ЕГРП записи № 23-23-01/2093/2014-291 от 22.10.2014, записи № 23-23/018/006/2015-496/36 от 25.02.2015, записи № 23-23/01823/018/006/2015-496/4 от 13.02.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды спорного земельного участка № 0100012046 от 08.10.2013 был заключен в нарушение требований федерального законодательства, без проведения торгов, в связи с чем в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка, а также договор перенайма являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не имеет интереса, подлежащего защите избранным способом, а заявленное истцом требование об обязании ООО «АФ «Абинская» возвратить земельный участок администрации района не способно восстановить право аренды истца.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Югагро», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.


Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также отсутствия у ООО «Югагро» права на признание в судебном порядке оспариваемых сделок ничтожными.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП Денисенко Е.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Югагро» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «АФ «Абинская» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил истребованные судом документы, подтвердил факт нахождения спорного земельного участка во владении общества и его засев озимой пшеницей.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель подтвердила тот факт, что при предоставлении земельного участка ИП Денисенко Е.А. соответствующая публикация о готовящемся предоставлении земельного участка в СМИ не осуществлялась.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. От ИП Денисенко Е.А. поступил отзыв, в котором предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов регистрационного дела, поступившего по запросу суда апелляционной инстанции, на основании постановления администрации МО Абинский район № 1847 от 07.10.2013 между администрацией (арендодатель) и ИП Митасовым А.Н. заключён договор № 0100012046 от 08.10.2013, по условиям которого предпринимателю для целей сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (до 06.10.2062) на праве аренды предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0401000:1115, площадью 1 672 562 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане бывшего колхоза «Звезда», секция 25, контуры 1, 2, секция 26, контур 37.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 08.10.2014, о чём в государственный реестр внесена запись о регистрации № 23-23-01/2093/2014-291.

В последующем 21.11.2014 между ИП Митасовым А.Н. (цедент) и ИП Денисенко Е.А. (цессионарий) заключён договор уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого цессионарию уступлено право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:1115, возникшее в результате заключения договора аренды № 0100012046 от 08.10.2013.


Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 27.11.2014, о чём в государственный реестр внесена запись о регистрации № 23-23-18/043/2014-408.

В последующем 13.02.2015 между ИП Денисенко Е.А. (цедент) и ООО «Агрофирма «Абинская» (цессионарий) заключён договор уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого цессионарию уступлено право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:1115, возникшее у цедента в результате заключения договора аренды № 0100012046 от 08.10.2013 и договора уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.11.2014.

Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРП 25.02.2015, о чём в государственный реестр внесена запись о регистрации № 23-23/01823/018/006/2015-496/3. В этот же день в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Агрофирма «Абинская» в отношении спорного земельного участка (регистрационная запись № 23-23/018-23/018/006/2015-496/4 от 25.02.2015).

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Югагро» заявило требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 0100012046 от 08.10.2013, сторонами которого в настоящее время выступают администрация и ООО «Агрофирма «Абинская».

Также ООО «Югагро» просило признать недействительным (ничтожным) договор перенайма в отношении спорного земельного участка, заключённый между ИП Митасовым А.Н. и ООО «Агрофирма «Абинская». Вместе с тем, такая сделка никогда не заключалась, право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0401000:1115 возникло у ООО «Агрофирма «Абинская» в результате последовательного заключения договоров перенайма между ИП Митасовым А.Н. и ИП Денисенко Е.А. от 21.11.2014, а также между ИП Денисенко Е.А. и ООО «Агрофирма «Абинская» от 13.02.2015.

Одновременно с этим ООО «Югагро» заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде погашения регистрационных записей, в том числе записи № 23-23/018-23/018/006/2015-496/3 от 25.02.2015 (в иске дата ошибочно указана как 13.02.2015).

Как указывалось ранее, регистрационная запись № 23-23/01823/018/006/2015-496/3 от 25.02.2015 касалась государственной регистрации договор уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.02.2015, заключённого между ИП Денисенко Е.А. и ООО «Агрофирма «Абинская».

Таким образом, ООО «Югагро» фактически заявляет требование о применении последствий недействительности договора перенайма от 13.02.2015, заключённого между ИП Денисенко Е.А. и ООО «Агрофирма «Абинская». При этом ИП Денисенко Е.А. к участию в деле в качестве ответчика, как стороны по оспариваемому договору, не привлекался.

По общему правилу указание на лицо, как на ответчика по делу, является исключительной прерогативой истца.

Однако частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой


инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При исполнении недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из приведённых норм права следует, что ИП Денисенко Е.А. как сторона фактически оспариваемого договора перенайма от 13.02.2015 подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, так как принимаемым по делу судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности по отношению к ООО «Агрофирма «Абинская».

Следовательно, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Перейти к рассмотрению дела № А32-1311/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Денисенко Евгения Александровича.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению иска ООО «Югагро» на 09 час. 20 мин. 25 ноября 2016 года в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал № 4, этаж 3.

4. Предложить представить:

ООО «Югагро»: - уточнения исковых требований, в которых чётко указать, какое конкретное требование заявляется к каждому из ответчиков;

- доказательства направления (вручения) уточнённых исковых требований лицам, участвующим в деле;

ответчикам и третьим лицам: мотивированные, нормативно и документально обоснованные пояснения по делу с учётом уточнений, полученных от ООО «Югагро»;

ИП Митасову А.Н., ИП Денисенко Е.А.: пояснения об объективной необходимости уступки прав по договору аренды № 0100012046 от 08.10.2013 (по какой причине спорный земельный участок не использовался для осуществления деятельности КФХ).

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи О.Г. Авдонина

В.В. Галов

Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Югагро" (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования Абинский район (подробнее)
ИП Денисенко Е.А. (подробнее)
Митасов А Н (подробнее)
Митасов Анатолий Николаевич (подробнее)
ООО "Агрофирма "Абинская" (подробнее)
ООО "АГРОФИРМА "АБИНСКАЯ" (подробнее)
ООО "Агрофирма"Абинская" (подробнее)

Иные лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Авдонина О.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ