Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А60-31375/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-14197/2016-ГК
г. Пермь
22 ноября 2016 года

Дело № А60-31375/2016


Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,


при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"; от ответчика, акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2016 года

по делу № А60-31375/2016,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,


по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:


Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – ОАО "ЕЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в марте 2016 года в рамках договора купли-продажи № 28869 от 01.07.2015, в сумме 2 697 712 руб. 98 коп. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года, судья Л.А.Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 697 712 руб. 98 коп., а также 36 488 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 897 руб. 44 коп. (л.д. 83-86).

Ответчик, АО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 163, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом не представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные представителями конечных потребителей.

В связи с тем, что первичные документы, подтверждающие объем поставленной потребителям электрической энергии ОАО «ЕЭНС» не представлены, апеллянт считает, что объем переданной энергии не доказан.

Истец, ОАО «ЕЭНС», письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 21.11.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЕЭНС» (Гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 28869 от 01.07.2015 (л.д. 20-57), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению (пункт 1 договора).

В силу пункта 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически слоившиеся между сторонами с 00 часов 01.07.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии на основании заключенного Покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Настоящий договор действует до 24 часов 31.12.2013 5и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В отсутствие доказательств прекращения, расторжения, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями указанного договора.

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи потребителям, указанным в Приложениях № 2 к договору.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 28869 от 01.07.2015 истец в марте 2016 года продал ответчику электрическую энергию общей стоимостью 2 697 712 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца – 50% стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, предшествующий периоду, у котором должна осуществляться предварительная оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

Согласно пункту 7.7 договора обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В нарушение условий договора, ответчик оплату стоимости приобретенной электрической энергии не произвел. По расчету истца задолженность АО «Оборонэнергосбыт» составляет 2 697 712 руб. 98 коп.

Наличие у ответчика задолженности явилось основанием для обращения ОАО "ЕЭНС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику в марте 2016 года электрической энергии ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 2 697 712 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость АО «Оборонэнергосбыт» в суде первой инстанции оспорены не были (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, объем поставленной в марте 2016 года ответчику электрической энергии истцом доказан.

В пункте 6.2 договора купли-продажи № 28869 от 01.07.2015 стороны предусмотрели, что объем потребления электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета., трансформаторы тока и напряжения и прочие технические устройства), указанных на момент заключения договора в Приложении 2 для каждого потребителя Покупателя, за исключением случаев, отдельно предусмотренных договором, при которых объемы фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяются расчетными способами.

Пунктом 3.2.12 договора купли-продажи № 28869 от 01.07.2015 предусмотрена обязанность Покупателя для определения величины потребленной электрической энергии предоставлять в адрес Гарантирующего поставщика показания расчетных приборов учета, снятых по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора АО «Оборонэнергосбыт» Гарантирующему поставщику за спорный период был направлен отчет о расходе электрической энергии по договору купли-продажи № 28869 от 01.07.2015 (л.д. 77-79), в котором указаны потребители, место установки прибора учета, номер счетчика, показания на начало и конец месяца, разность показаний.

На основании представленных отчетов истец определил объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, выставив счет-фактуру и счет с указанием объема и стоимости электрической энергии (л.д. 58-74).

Принимая во внимание, что объем и стоимость проданной ответчику электрической энергии определены истцом в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца доказанными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с АО «Оборонэнергосбыт» задолженности в сумме 2 697 712 руб. 98 коп. и удовлетворил их.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Оборонэнергосбыт» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлена копия платежного поручения от 29.01.2016 № 355.

Поскольку копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 в части представления подлинника платежного поручения и ходатайства о зачете государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2016 года по делу № А60-31375/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.Г.Масальская



Судьи


М.В.Бородулина



Д.Ю.Гладких

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ОАО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)