Определение от 4 октября 2016 г. по делу № А70-6707/2016


1111/2016-49442(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству


Дело № А70-6707/2016
04 октября 2016 года
город Омск



Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12980/2016) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» Поповой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 по делу № А70-6707/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Управление

капитального строительства» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании недействительной записи ГРН 2167232287066 от 20.04.2016г. в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Спорт Импорт» в связи с ликвидацией,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» Поповой Татьяны Владимировны,

установил:


апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы заявил ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:


1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале № 3.

Судебное заседание по настоящему делу назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 24.11.2016 на 09 час. 45 мин. в зале судебных заседаний № 5, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

С учетом графика судебных заседаний в зале № 5 на 24.11.2016 и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования систем видеоконференц-связи ко времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А70-6707/2016 отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» Поповой Татьяны Владимировны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24 ноября 2016 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 5, председательствующий судья Рыжиков О.Ю.

2. В удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» Поповой Татьяны Владимировны об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда путём использования систем видеоконференц- связи отказать.


3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию Восьмого Арбитражного апелляционного суда в срок до 17 ноября 2016 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса. При ссылке в отзыве на имеющиеся в деле доказательства указать том и лист дела, где находятся данные доказательства.

4. В случае невозможности явиться на судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Судья Е.П. Кливер

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (подробнее)

Судьи дела:

Рыжиков О.Ю. (судья) (подробнее)