Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А24-1938/2016


Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело

№ А24-1938/2016
г. Владивосток
23 ноября 2016 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб»,

апелляционное производство № 05АП-8511/2016

на решение от 06.09.2016

по делу № А24-1938/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Котляровой Нины Петровны (ИНН 410100487603, ОГРН 304410133600311, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб» (ИНН 8203010979, ОГРН 1124177000804, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2012)

о взыскании 77 654 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:


21.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб» на решение от 06.09.2016 по делу № А24-1938/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб» оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Котляровой Нине Петровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью «Камчаттехснаб» 29.10.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении № 690991 04 05979 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.



Судья Т.А. Солохина

Суд:

5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Котлярова Нина Петровна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Камчаттехснаб" (подробнее)