Определение от 22 октября 2013 г. по делу № А65-15988/2013

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

1531/2013-170591(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00


ОПРЕДЕЛЕНИЕ




Дело № А65-15988/2013
г. Казань
22 октября 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой Ч.К.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Микряшовой Жанны Николаевны, г. Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, (ИНН 1650226455 ОГРН 1111650010120),

с участием:

заявителя – Микряшова Ж.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2013г. принято заявление Микряшовой Жанны Николаевны, г.Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, (ИНН 1650226455 ОГРН 1111650010120); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании 11.10.2013г. объявлялся перерыв 16.10.2013г.

Судебное заседание продолжено 16.10.2013г.

В судебное заседание должника не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Суд определил рассмотреть заявление в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заявитель заявление уточнил.

Суд вынес протокольное определение о принятии уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно уточненному заявлению решением Набережночелнинского городского суда РТ от 03.10.2012г. расторгнут договор купли- продажи автомобиля № 19/03 от 19.03.2013г., заключенный между заявителем и должником и с должника в пользу заявителя взыскано 1120930 руб. предварительной оплаты, 784651 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда и возврат оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб.

Должником доказательств исполнения судебного акта не представлено.

Заявителем начислена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 19.04.2013г. по 22.07.2013г. в размере 2578139 руб., (включая неустойку, установленной решением Набережночелнинского городского суда РТ от 03.10.2012г. в сумме 784651 руб.).

В обоснование своего заявления заявителем представлены копии судебных актов, копии исполнительных листов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.


Согласно ст. ст.71, 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии с п.2 ст.39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указан Калмыков Николай Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры Калмыков Н.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о Банкротстве.

В силу п.2 ст.49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно п.1 ст.65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, п.4, п.5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в


течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании п. 2, п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника Калмыкова Н.В. с ежемесячным вознаграждением временному управляющему в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;


по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.223, ст.187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.48, ст.49, ст.62, ст.63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Признать обоснованными требования Микряшовой Жанны Николаевны, г. Набережные Челны, и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, ОГРН 1111650010120, процедуру наблюдения.


Включить Микряшову Жанну Николаевну, г. Набережные Челны, в состав первой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, ОГРН 111165001012, с требованием в размере 30000 руб. компенсации морального вреда.

Включить Микряшову Жанну Николаевну, г. Набережные Челны, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, ОГРН 111165001012, с требованием в размере 1120930 руб. долга, 2578139 руб. неустойки, 10000 руб. оплаты услуг представителя.

Утвердить временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, Калмыкова Николая Владимировича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», ИНН 164603293387, ОГРНИП 306167413200015, почтовый адрес: 423832, РТ, г. Набережные Челны, а/я 115.

Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, составляет 30000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно , которое подлежит выплате за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сапсан кар 06», г.Набережные Челны, по существу на 20 января 2014 года на 09 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет № 238.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья

В.Ш. Красавина

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Микряшова Жанна Николаевна, г. Набережные Челны (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сапсан кар 06", г. Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

Крылов Сергей Павлович, г. Менделеевск (подробнее)
Махбубов Рустам Мирожиддинович, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны (подробнее)
Садыков Риф Шайбекович, г. Лениногорск (подробнее)
Степанов Петр Геннадьевич,с. Алнаши (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее)

Судьи дела:

Красавина В.Ш. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Резолютивная часть определения от 16 июня 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 22 июня 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 20 мая 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Резолютивная часть определения от 19 апреля 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 26 апреля 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 18 марта 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 19 февраля 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 19 января 2016 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 19 ноября 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 21 октября 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 29 сентября 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 21 сентября 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 9 сентября 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 4 августа 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 22 мая 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 26 января 2015 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 22 июля 2014 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 22 июля 2014 г. по делу № А65-15988/2013
Определение от 30 июня 2014 г. по делу № А65-15988/2013