Решение от 18 ноября 2016 г. по делу № А32-16467/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-16467/2015
г. Краснодар
18 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2016.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альянс», г. Краснодар (ИНН 2311084310, ОГРН 10552306478124)

к ГУ МВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 № б/н о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Альянс», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 № б/н о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал в судебном заседании, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 в 12 часов 00 минут Прокуратурой Прикубанкого округа г. Краснодар совместно с сотрудниками ОИК № 1 по городу Краснодару ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в деятельности юридического лица ООО «Альянс» по адресу г. Краснодар, ул. Евгения Жигуленко 11 на строительном объекте жилой комплекс литер № 1.

Проверкой было установлено, что одним из основных видов деятельности ООО «Альянс» является деятельность по производству строительных работ, в настоящее время ООО «Альянс» осуществляет строительные работы на объекте недвижимости ЖК «ИНСИТИ» по адресу г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко 11, литер № 1.

В ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Альянс» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р.

Как следует из объяснения гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р. он приехал в РФ с целью заработка денег. Две недели, а также 02.04.2015 осуществлял монолитные работы на объекте строительства многоэтажных жилых домов ЖК «ИНСИТИ», литер № 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко 11. Его работодателем является подрядчик ООО «Альянс», представитель данной фирмы принял его на работу, а также обещал платить заработную плату. Его работу контролирует прораб ООО «Альянс», патент на работу на территории Краснодарского края еще не получал.

02.04.2015 в отношении гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р. был составлен административный протокол по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и 03.04.2015 данный иностранный гражданин постановлением Врио начальником ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2015.

ООО «Альянс», являясь подрядчиком – производителем строительных работ на данном объекте, обязано было предусмотреть все необходимые условия договоров по выполняемым работам, в том числе запрет на привлечение и использование труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить соблюдение миграционного законодательства на данном строительном объекте.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что ООО «Альянс», незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, у которого отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Краснодарского края, предусмотренное требованиями части 3 статьи 13.1, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в результате чего совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.04.2015 Прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 22.04.2015 общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.04.2016 в 10 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Северная 271.

29.04.2015 административным органом, в присутствии представителя общества Букач И.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Копию постановления представитель общества Букач И.А. получил нарочно, что подтверждается его подписью.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к настоящей статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.04.2015 в 12 часов 00 минут Прокуратурой Прикубанкого округа г. Краснодар совместно с сотрудниками ОИК № 1 по городу Краснодару ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в деятельности юридического лица ООО «Альянс» по адресу г. Краснодар, ул. Евгения Жигуленко 11 на строительном объекте жилой комплекс литер № 1.

Проверкой было установлено, что одним из основных видов деятельности ООО «Альянс» является деятельность по производству строительных работ, в настоящее время ООО «Альянс» осуществляет строительные работы на объекте недвижимости ЖК «ИНСИТИ» по адресу г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко 11, литер № 1.

В ходе проведения проверки был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «Альянс» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р.

Как следует из объяснения гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р. он приехал в РФ с целью заработка денег. Две недели, а также 02.04.2015 осуществлял монолитные работы на объекте строительства многоэтажных жилых домов ЖК «ИНСИТИ», литер № 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко 11. Его работодателем является подрядчик ООО «Альянс», представитель данной фирмы принял его на работу, а также обещал платить заработную плату. Его работу контролирует прораб ООО «Альянс», патент на работу на территории Краснодарского края еще не получал.

02.04.2015 в отношении гражданина Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р. был составлен административный протокол по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и 03.04.2015 данный иностранный гражданин постановлением Врио начальником ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2015.

ООО «Альянс», являясь подрядчиком – производителем строительных работ на данном объекте, обязано было предусмотреть все необходимые условия договоров по выполняемым работам, в том числе запрет на привлечение и использование труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить соблюдение миграционного законодательства на данном строительном объекте.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что ООО «Альянс», незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, у которого отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Краснодарского края, предусмотренное требованиями части 3 статьи 13.1, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в результате чего совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана Суярова Н.У., 09.12.1989 г.р. подтверждается его объяснением, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении возбужденного прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара от 15.04.2015; объяснениями иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина.

Организация правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, регламентирована Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со статьей 13.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в РФ, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством РФ в качестве представителя данного иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2015 вынесено в присутствии законного представителя общества Букач И.А, что подтверждается его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2015 вынесено в присутствии представителя общества, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах законодательства и не соответствующие материалам дела.

Суду не представлено доказательства малозначительности совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, независимо от того является ли получение разрешения на работу обязанностью работника или работодателя.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В силу частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено, а именно не представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие об имущественном и финансовом положении заявителя.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.


В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.А. Погорелов

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛЬЯНС" (подробнее)

Иные лица:

УФМС по Краснодарскому краю (подробнее)