Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А19-13615/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело №А19-13615/2016

«22» ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2016 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» (ОГРН 1153850029618; ИНН 38116022163)

к Межрегиональному Управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления №20-04-13/16-65П от 25.07.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Желтко А.В. – представитель по доверенности, представлен паспорт; Кузнецова М.В. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» (далее – ООО «Центральное Управление сбыта», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган, ответчик) №20-04-13/16-65П от 25.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Представители Общества в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, в представленном ранее отзыве указал, что считает вынесенное постановление законным и просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.11.2016г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15.11.2016г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1153850029618.

Как следует из материалов дела на основании пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закона №115-ФЗ) административным органом проведена камеральная проверка исполнения ООО «Центральное Управление сбыта» требований названного Федерального закона за период с 06.07.2015г. по 31.03.2016г.

Проведенной проверкой установлено, что Общество является оператором по приему платежей на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Западный филиал», ООО «Вихоревское управление», ООО УК «Максимум», ООО «ЖЭУ-3». В соответствии с требованиями законодательства РФ операторы по приему платежей приравнены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и на основании этого обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля. В проверяемом периоде Обществом не разработаны правила внутреннего контроля, должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, не назначено.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 20-04-12/16-25К от 10.06.2016г. и послужили поводом для составления в отношении Общества протокола от 14.06.2016г. №20-04-13/16-65 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу от 25.07.2016г. №20-04-13/16-65П Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2-4 названной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, обеспечивающие предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, объективную сторону (событие административного правонарушения) образует нарушение требований нормативных актов о пресечении деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и (финансированием терроризма в виде их неисполнения (бездействие).

Контроль за выполнением указанных Правил осуществляет Росфинмониторинг (его структурные подразделения) в пределах своей компетенции.

Федеральный закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона №115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ определено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся:

- организация и осуществление внутреннего контроля;

- обязательный контроль;

- запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ определены понятия:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ его действие распространяется на отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, являющиеся операторами по приему платежей (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ). Указанные лица обязаны принимать меры, направленные на пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемыми операторами по приему платежей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. № 667 (далее - Требования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. №667 установлено, что правила внутреннего контроля, действовавшие до вступления в силу данного постановления, подлежат приведению организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), в соответствие с Требованиями в течение одного месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014г. №577 (далее - Постановление № 577), требования были внесены изменения и установлено, что правила внутреннего контроля подлежат приведению в соответствие с Постановлением №577 организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями в течение 30 дней со дня вступления в силу Постановления №577, то есть до 04.08.2014 (включительно). С 22.04.2015г. действуют Требования в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2015г. №342.

Проведенной проверкой установлено, что Общество является оператором по приему платежей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии c Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке, а также при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

При наличии агентского договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, агенту надлежит встать на учет в Росфинмониторинге в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2014г. №58.

ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) заключило агентский договор с ООО «Западный филиал» (Принципал) от 01.10.2015г. № 05, в соответствии с которым ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от Потребителей за предоставленные Принципалом коммунальные услуги.

ООО «Центральное Управление сбыта» в соответствии с указанным договором обязуется осуществлять прием платежей от потребителей за оказанные Принципалом услуги, осуществлять печать и направление в адрес Потребителей платежных документов, актов выполненных работ/оказанных услуг, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов. Агент обязуется осуществлять обработку оплаченных квитанций, формировать сводные платежи с расщеплением по оплате за предоставленные Принципалом коммунальные услуги, а также вести работу по снижению дебиторской задолженности Потребителей, разрабатывать мероприятия по работе с должниками, применять их к должникам (п.2 Агентского договора № 05 от 01.10.2015г.).

ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) заключило агентский договор с ООО «Вихоревское управление» (Принципал) от 09.07.201г.5 № 01, в соответствии с которым ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные Принципалом коммунальные услуги.

ООО «Центральное Управление сбыта» в соответствии с указанным договором обязуется осуществлять прием платежей от потребителей за оказанные Принципалом услуги, осуществлять печать и направление в адрес потребителей платежных документов, актов выполненных работ/оказанных услуг, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов. Агент обязуется осуществлять обработку оплаченных квитанций, формировать сводные платежи с расщеплением по оплате за предоставленные Принципалом коммунальные услуги, а также вести работу по снижению дебиторской задолженности потребителей, разрабатывать мероприятия по работе с должниками, применять их к должникам (п.2 Агентского договора № 01 от 09.07.2015г.). Срок действия данного договора продлен до 31.12.2016г. дополнительным соглашением от 31.12.2015г.

ООО «Центральное Управление сбыта» заключило агентский договор с ООО УК «Максимум» от 01.09.2015г. № 4, в соответствии с которым ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени все действия по расчету, начислению и приему платежей от населения за предоставленные Принципалом жилищные услуги, по поручению Принципала с 01.09.2015г. от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия указанные в пунктах 1.2, 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Агент обязуется по поручению Принципала производить потребителям (физическим лицам) расчет и начисление за оказанные Принципалом жилищные услуги, осуществлять сбор платежей от потребителей за начисленные жилищные услуги, при этом, Агент обязан осуществлять обработку оплаченных счет-квитанций, формировать сводные платежей с расщеплением по оплате за предоставленные жилищные услуги. Указанный договор вступает в силу с 01.09.2015г., на неопределенный срок, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.

ООО «Центральное Управление сбыта» заключило агентский договор с ООО «ЖЭУ-3 плюс» от 01.09.2015г. № 5, в соответствии с которым ООО «Центральное Управление сбыта» (Агент) обязуется за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени все действия по приему платежей от населения за предоставленные Принципалом (ООО «ЖЭУ-3 плюс») жилищные услуги расчет, начисление и прием платежей от населения за предоставленные до 30.04.2015г. Принципалом жилищные услуги, по поручению Принципала с 01.09.2015г. от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия указанные в пунктах 1.2, 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять сбор платежей от потребителей за начисленные жилищные услуги, при этом, Агент обязан осуществлять обработку оплаченных счет-квитанций, формировать сводные платежей с расщеплением по оплате за предоставленные жилищные услуги. Указанный договор вступает в силу с 01.09.2015г. на неопределенный срок, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.

Росфинмониторингом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Центральное Управление сбыта» правила внутреннего контроля не разработаны, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО «Центральное Управление сбыта» не назначено. Приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, не представлен, внутренний контроль в ООО «Центральное Управление сбыта» не организован.

Таким образом, ООО «Центральное Управление сбыта» не исполнялись требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

Из вышеизложенного следует, что Общество допустило нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, поскольку не исполнило вышеуказанные требования законодательства в части организации внутреннего контроля, что не повлекло непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также не повлекло представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Центральное Управление сбыта» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО «Центральное Управление сбыта» требований законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доводы заявителя о том, что оно не осуществляет виды деятельности применительно к статье 5 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, так как на основании заключенных агентских договоров осуществляет не только прием платежей, но оказывает принципалам ряд иных услуг (печать и направление в адрес потребителей платежных документов, актов выполненных работ и оказанных услуг, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов, осуществляет обработку оплаченных квитанций, ведет работу по снижению дебиторской задолженности) отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и положений Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами».

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Основной правовой конструкцией деятельности по приему платежей физических лиц является договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключаемый оператором по приему платежей с поставщиком.

Федеральным законом от 03.06.2009г. №103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признаются:

- прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение обязательства перед поставщиком;

- проведение платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно агентским договорам, заключенным Обществом с Принципалами, Агент обязуется: осуществлять прием платежей от потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги и в согласованный с Принципалом срок перечислять собранные денежные средства на расчетный счет Принципала.

Как следует из агентских договоров все принципалы являются поставщиками коммунальных услуг.

Суд полагает, что оказание предприятием иных услуг, не отменяет тот факт, что в отношении денежных средств физических лиц, поступивших от платежных субагентов, предприятие выполняет функции платежного агента, соответственно, являясь участником правоотношений, подпадающих под действие Федерального закона №103-ФЗ, несет обязанность осуществлять соответствующие расчеты с использованием специальных банковских счетов.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина Общества в совершении административного правонарушения Управлением установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 14.06.2016г. №20-04-13/16-65 об административном правонарушении составлен и постановление №20-04-13/16-65П от 25.07.2016г. о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в полном объеме, исходя из следующего.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением №20-04-13/16-65П от 25.07.2016г. административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом из содержания оспариваемого постановления прямо следует, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, Управлением не установлено.

Какое-либо правовое обоснование назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а не в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из имеющихся материалов дела, по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения ООО «Центральное Управление сбыта» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Доказательств того, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба, Управлением не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Кроме того, ссылки на такие обстоятельства и доказательства отсутствуют и в тексте оспариваемого постановления.

В свою очередь, арбитражный суд исходит из того, что оценка оспариваемого постановления на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в данном решении, а не как трактует их надзорный орган на стадии судебного обжалования, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания вынесенного решения общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Управления №20-04-13/16-65П от 25.07.2016г. следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и изменить, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу № 20-04-13/16-65П от 25.07.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить в части размера административной санкции, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Центральное управление сбыта" (подробнее)

Ответчики:

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (подробнее)