Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-232450/2016Именем Российской Федерации Дело № А40-232450/16-182-2070 г. Москва 01 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (107140, г. Москва, Комсомольская пл., дом 1А, строение 14, помещение IХ, ком. 1; ОГРН 1167746647276, ИНН 7708294946, дата регистрации 11.07.2016г.) к Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (111250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.2005г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 799 руб. 77 коп. (договор банковского счета <***> от 09.09.2016г.) без вызова лиц, участвующих в деле, Иск заявлен ООО «АВАНГАРД» к Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 799 руб. 77 коп. в виде списанного банком со счета истца штрафа. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ. Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам. Как установлено судом, 09.09.2016г. между ООО «АВАНГАРД» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с которым банк открыл ООО «АВАНГАРД» расчетный счет № <***>. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 14.09.2016г. клиент поручил банку перечислить денежные средства со своего счета на общую сумму 2 197 087 рублей 07 коп. (платежные поручения №№ 2, 3, 4, 5). 15.09.2016г. банк отказывает Истцу в исполнении распоряжений на перечисление денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, ссылаясь на п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и просит предоставить документы, являющиеся основанием для проведения платежей, по списку в приложении (сообщение свободного формата № 15713 от 14.09.2016г.). Согласно п .2.7. Тарифов банка по переводам п.2.1. - 2.3. банк вправе запросить дополнительные документы, обосновывающие операции. При отсутствии удостоверяющих документов тариф (штраф) составляет 15 % от остатка на банковских счетах клиента в банке на дату взимания штрафа». На основании изложенного банк списал со счета клиента штраф в размере 503 799 рублей 77 коп. в виде штрафа за несвоевременное предоставление, непредоставление, предоставление документов, не отражающих смысл экономических операций в размере 15% от остатков на счете в момент допущенного по мнению Ответчика деликта. Истец считает, что банк, в нарушение действующего законодательства и положений Договора, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца, поскольку на момент списания денежных средств, клиент не допустил нарушения, принятого на себя обязательства, в связи с чем, указанную сумму считает неосновательным обогащением ответчика в порядке ст. 1102,1105 ГК РФ. ООО «АВАНГАРД» 09.09.2016 года был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета. В заявлении о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета истец подтвердил и согласился относительно неприемлемости осуществления операция, обладающих признаками сомнительности, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области Противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, а также о праве Банка на применение тарифов и штрафов в соответствии с Тарифами. С Тарифным планом Банка, в том числе с размерами установленными ими штрафов, ознакомлен и согласен. Копию тарифного плана получил. Дал свое согласие на изменение Тарифного плана в случае окончания его срока действия и не предоставлению в Банк заявления о выборе иного Тарифного плана в сроки и на условиях изложенных в настоящих Правилах. В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций. По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности. В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7,2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках Пакета услуг «Онлайн» о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: -отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; - выплаты заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляются; - платежи по расчетному счету клиента носят транзитный характер; - клиентов выставлялись платежи по перечислению всех поступивших средств на счета индивидуальных предпринимателей, по основаниям, не предусматривающим выделение НДС, что может свидетельствовать о дальнейшем обналичивании денежных средств. В целях углубленного анализа операций 14.09.2016 в адрес клиента направлен запрос № 15713 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности. В частности запрошены: - письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения; - действующее штатное расписание; - договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.); - копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); - копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок; - информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 года; - выписки по расчетным счетам, которые открыты / были открыты с иных кредитных организациях, за период с момента открытия расчетного счета; - письмо о деловой репутации, выданное АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 20.09.2016 или до проведения операций. Запрошенные документы клиентом не предоставлены В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, Банком осуществлено 13 отказов в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Федеральным законом. Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона установлено право организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Федерального закона, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона. При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона N 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 настоящего Закона. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 3173/13 и Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 1307/10. Идентификация клиента, находящегося у банка на обслуживании, а также запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Истец не обращался к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена, а также с просьбой предоставить дополнительное время для предоставления документов в случае невозможности их предоставления незамедлительно (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета. Кроме того, пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. В соответствии с ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Статье 6 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2001, установлено, что списание денежных средств с банковского счета плательщика осуществляется с его согласия. Условиями Правил открытия и обслуживания счетов, а именно пунктом 6.2.4 установлено, что Банк имеет право списывать со счета Клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающихся Банку в соответствии с Договором счета и/или иными договорами, заключенными Банком и Клиентом. Истец дал банку согласия на списание денежных средств с момента заключения Договора счета. В соответствии с п. 2 Дополнительных условий Тарифного плана в рамках Пакета услуг «Онлайн», в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банком взимается штраф в размере 15 % от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах. Таким образом, списание суммы штрафа в оспариваемом размере с расчетного счета истца соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета. Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов. В своих возражениях на отзыв на исковое заявление, истец указывает, что ответчик не имел право истребовать такой обширный и недетализированный перечень документов, который ему необходим для получения подобной информации в рамках закона 115-ФЗ. В то же время, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Достаточным объемом информации о целях и о характере предполагаемых деловых отношений следует считать такую информацию, которая позволяет определить вышеуказанные цели и характер. Слова "на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры", означают, что определение таких целей должно осуществляться при проведении каждой операции клиента. Информация о финансовом положении и деловой репутации может быть получена как от самого клиента, так и из других доступных организации источников. При этом, при определении перечня необходимых сведений и документов, организации необходимо пользоваться правилами внутреннего контроля. Также стоит отметить, что принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации необходимо применять как в отношении клиентов - юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей (Информационного письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу "ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 07.08.2001 N 115-ФЗ "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА"). Таким образом, банк вправе самостоятельно определить перечень необходимой ему документации для проверки деятельности вкладчика. Законность действий Банка подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 305-ЭС15-14072 по делу А40- 162694/14; Постановление Арбитражного суда Московского округ от 01.12.2014 № Ф05-13728/2014 по делу № А40-159550/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу №А45-9263/2014). Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 503 799 руб. 77 коп., списанного с расчетного счета истца, в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в размере 13 076 руб. подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (107140, <...>, помещение IХ, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2016г.) к Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) (111250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.11.2005г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 799 руб. 77 коп. (договор банковского счета <***> от 09.09.2016г.) – отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Ю.Б. Моисеева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Авангард (подробнее)Ответчики:АО КБ "ЛОКО-Банк" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |