Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-110212/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110212/17-153-835
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» (ул. Знаменка, д.7, стр.3, Москва, 119019)

к Департаменту культурного наследия Москвы (ул. Пятницкая <...>)

третье лицо ГБУК г. Москвы «Московская государственная картинная галерея народного художника СССР ФИО5 (119019, <...>)

о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследия) № ПР-92/2017 от 20.03.2017

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 удостоверение № 26868, доверенность № ДКН-16-37-2/6-76 от 30.12.2016 г.;

от третьего лица – ФИО3 паспорт, доверенность № 38 от 14.11.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы № ПР-92/2017 от 20.03.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обязанности по демонтажу пристройки возложены на общество незаконно. Ссылается на то, что пристройки между зданиями не существует, поскольку по мнению заявителя, здания пристроены встык с примыканием и соприкасаются с подземной частью, что по мнению заявителя подтверждается заключением эксперта ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского". Полагает, что поскольку реконструкция и новое строительство выполнены согласно инвестиционному контракту и проектной документации, основания для выдачи предписания отсутствовали. Также, по мнению заявителя , отсутствует возможность осуществления возложенной обязанности по выполнению сноса пристройки в соответствии с предписанием. Ссылается на то, что при вынесении оспариваемого предписания не был соблюден порядок для осуществления сноса здания (сооружения). Полагает, что Мосгорнаследие при вынесении спорного предписания превысило свои полномочия, при этом оспариваемое предписание не направлено на сохранение объекта охраны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУК г. Москвы «Московская государственная картинная галерея народного художника СССР ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обоснованность оспариваемого предписания в связи с неисполнением предписаний от 24.06.2016 № ПР-559/2016 и от 20.01.2017 № ПР-50/2017, законность которых проверена в судебном порядке.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, указав также на признание судом законности ранее выданного предписания, за неисполнение которого вынесено оспариваемое предписание.

Частная компания с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.», извещенная в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Возражения заявителя против рассмотрения дела в основном судебном заседании были отклонены, поскольку данное ходатайство направлено без указания объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Мосгорнаследием задания от 24.06.2016 №УТК-266/2016 советником отдела № 2 Управления территориального контроля ФИО4 произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в." по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2 (далее - Объект) и его территории.

В результате осмотра установлено, что в целом Объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, однако между Объектом и зданием по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 3 со стороны дворового фасада возведена стеклянная пристройка на металлическом профиле с оборудованной входной группой; при этом Мосгорнаследием проектная документация не согласовывалась, разрешение на возведение данной пристройки не выдавалось.

В целях устранения данного нарушения Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» было выдано предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 24.06.2016 № ПР-559/2016 о демонтаже пристройки, примыкающей к дворовой части объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в.", расположенного по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2, в срок до 01 октября 2016 года в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

Указанное предписание было получено Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.», однако в установленные сроки не было исполнено.

Советником отдела №2 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия города Москвы 09.01.2017 повторно произведен осмотр Объекта культурного наследия, по результатам которого обнаружено, что предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 24.06.2016 № ПР-559/2016 не исполнено

Учитывая данные обстоятельства в целях устранения данного нарушения Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» было выдано повторное предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 20.01.2017 № ПР-50/2017 об обеспечении выполнения требований предписания от 24.06.2016 № ПР-559/2016 о демонтаже пристройки, примыкающей к дворовой части объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в.", расположенного по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2, в срок до 01 марта 2017 года в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

16 марта 2017 на основании выданного Мосгорнаследием задания от 13.03.2017 советником отдела № 2 Управления территориального контроля ФИО4 произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в." по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2 (далее - Объект) и его территории.

В результате осмотра установлено, что в целом Объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, однако между Объектом и зданием по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 3 со стороны дворового фасада возведена стеклянная пристройка на металлическом профиле с оборудованной входной группой; при этом Мосгорнаследием проектная документация не согласовывалась, разрешение на возведение данной пристройки не выдавалось.

Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» было выдано предписание Департамента культурного наследия города Москвы № ПР-92/2017 от 20.03.2017 об обеспечении выполнения требований предписаний от 24.06.2016 № ПР-559/2016 и от 20.01.2017 № ПР-50/2017 в срок до 01.06.2017.

Полагая предписание № ПР-92/2017 от 20.03.2017 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Частная компания с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта (предписания), предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не истек.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив оспариваемое предписание в соответствии с ч. 4 с. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу ст. 18 Закона г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» недвижимые памятники истории и культуры, расположенные на территории города Москвы, их территории подлежат защите от уничтожения, повреждения, нарушения установленного режима содержания и использования и других действий, причиняющих вред памятникам истории и культуры и их территориям, а также защите от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с протоколом заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при УГК ОИП г.Москвы от 30.10.1992 № 36 здание по адресу: <...> отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Распоряжением Правительства Москвы от 15.07.2009 № 1556-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия" здание по адресу: <...> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения с наименованием "Городская усадьба, XIX в.-Главный дом, 1760-е гг., 1820-е гг., 1843 г., 1858 г., 1871 г., 1877 г.; Флигель, 1820-е гг., посл. четв. XIX в. "

На момент возникновения спорных правоотношений Объект культурного наследия уже использовался в целях сохранения и постоянного экспонирования художественных произведений живописи и графики народного художника СССР ФИО5, принятых в дар городом Москва на основании постановлений Государственной Думы Российской Федерации от 13.01.1996 «О принятии дара народного художника СССР ФИО5» и постановления Правительства Москвы от 14.01.1997 №21 «О создании государственного учреждения «Московская государственная картинная галерея народного художника СССР ФИО5».

Здания по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1 и 2 переданы ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО5» на праве оперативного управления на основании заключенных с Департаментом имущества г. Москвы контрактов от 11.09.2008 № 0-185 и от 24.09.2008 № 0-200.

Граница территории Объекта культурного наследия, принадлежащего ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО5», утверждена постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010 № 903-ПП, которая проходит на юго-восток по линии застройки ул. Знаменка (литеры А-Б), далее на юго-запад до литеры В, далее на северо-запад до литеры Г, далее на север до пересечения с ул. Знаменка (литеры А-Б).

Согласно распоряжению Мосгорнаследия от 05.06.2012 № 589 предметом охраны объекта культурного наследия по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1 является композиция и архитектурно-художественное оформление уличного и восточного фасадов в редакции 1877 года; объекта культурного наследия по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 2 - композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов здания 1893 года, включая элементы декора фасада (средняя часть аттика).

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на результат реализации инвестиционного контракта от 14.12.2000 № 2-2000, считая, что была осуществлена реконструкция и реставрация здания по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, а также построено здание многофункционального комплекса по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр.3; здания введены в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 22.12.2005 № 010174, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 30.12.2005 № 5610-р. При этом в результате стеклянной пристройки к стене Объекта, выходящие фасадом к зданию по адресу: ул.Знаменка, д.7, стр.3 стали частью этого здания.

Вместе с тем, при рассмотрении законности ранее выданного предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 24.06.2016 № ПР-559/2016, по результатам которого вынесено решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу №А440-185108/2016-93-1602 о признании предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 24.06.2016 № ПР-559/2016 законным и обоснованным, суд пришел к выводам, что здание по адресу: ул. Знаменка, д.7, стр.3 и объект культурного наследия по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1 и 2, принадлежащий ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО5», не являются между собой застройкой территории вплотную.

При рассмотрении законности ранее выданного предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 20.01.2017 № ПР-50/2017, по результатам которого вынесено решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу № А40-48803/2017-93-434 о признании предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 20.01.2017 № ПР-50/2017 законным и обоснованным, суд пришел к аналогичным выводам, что здание по адресу: ул. Знаменка, д.7, стр.3 и объект культурного наследия по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1 и 2, принадлежащий ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО5», не являются между собой застройкой территории вплотную.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы заявителя, в том числе основанные на заключении эксперта ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского" №0702-17/СТИ о том, что стеклянная пристройка является частью единого здания, одной из стен которого является стена Объекта культурного наследия, являются несостоятельными и противоречащими доказательствам, представленным в материалы дела и установленным обстоятельствам в рамках дел №А440-185108/2016-93-1602 и № А40-48803/2017-93-434.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Проектная документация на возведение спорной пристройки Департаментом культурного наследия города Москвы в данном случае не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение работ по возведению пристройки к Объекту культурного наследия не выдавалось.

В результате проведения несогласованных с Департаментом культурного наследия города Москвы строительных работ на памятнике искажены градостроительные характеристики Объекта культурного наследия, принадлежащего ГБУК г. Москвы «Галерея ФИО5», и грубо изменены габариты здания, его объемно-пространственное восприятие, а также создается дополнительная нагрузка на несущие конструкции Объекта культурного наследия и угроза сохранности памятника.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на не соблюдение порядка, установленного ст. 222 ГК РФ, для осуществления сноса здания (сооружения), поскольку предметом рассматриваемого судебного разбирательства является законность выданного предписания.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ Департамент культурного наследия города Москвы осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения.

Пунктом 4.4.45 постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП, установлено, что Департамент культурного наследия города Москвы вправе выдавать лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, обязательные для исполнения предписания о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, с указанием срока его исполнения.

Согласно п. 1.7.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2015 № 958-ПП, уполномоченные должностные лица Департамента культурного наследия города Москвы при исполнении государственной функции имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется государственная функция, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия и о проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

Пунктами 1.8.19 и 1.11.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2015 № 958-ПП, на Департамент культурного наследия города Москвы возложена обязанность принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда объектам культурного наследия, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, а также обеспечить исполнение предписаний, предусмотренных в пункте 1.7.2 настоящего Регламента.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии со ст. 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Таким образом, Департамент культурного наследия города Москвы наделен полномочиями по выдаче предписания о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, с указанием срока его исполнения.

В этой связи, оспариваемое предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 20.01.2017 № ПР-50/2017 соответствует Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая данные обстоятельства, Департаментом культурного наследия города Москвы правомерно выдано законное и обоснованное, обязательное для исполнения Частной компанией с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» предписание № ПР-92/2017 от 20.03.2017 об обеспечении выполнения требований предписаний от 24.06.2016 № ПР-559/2016 и от 20.01.2017 № ПР-50/2017 о демонтаже стеклянной пристройки на металлическом профиле с оборудованной входной группой, расположенной между объектом культурного наследия по адресу: ул. Знаменка, д.7, стр. 1, 2 и зданием по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 3.

При этом действующим законодательством за неисполнение в установленный срок законного и обоснованного предписания предусмотрена ответственность, в том числе административная, предусмотренная ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» о признании недействительным оспариваемого предписания, не подлежит удовлетворению

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 8, 9, 16, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Частной компании с ограниченной ответственностью «Даунтаун Девелопмент Б.В.» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская