Определение от 14 февраля 2011 г. по делу № А06-536/2010

Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области) - Административное
Суть спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Административные и иные публичные споры

166/2011-5100(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

г. Астрахань

А06-536/2010


14 февраля 2011 года



Резолютивная часть определения оглашена 09 февраля 2011 года



Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2011 года



Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судьи Подосинникова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению о возмещении судебных расходов по

делу №А06-536/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит-Астрахань»

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

при участии:

от заявителя: Бочарникова А.В. - представителя по доверенности от 12.01.2010г.

от ИФНС по Кировскому району г.Астрахани – Сугралиева С.А. – по доверенности от 26.01.2011г.

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Интерком-Аудит- Астрахань» с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела №А06-536/2010 в суде первой и кассационной инстанций в размере 45 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить требования ООО «Интерком-Аудит-Астрахань» о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., основанием для удовлетворения заявления истец указывает на тот факт, что судом принят судебный акт по данному делу в его пользу.

Представитель налогового органа считает данные расходы завышенными, просил уменьшить размер расходов до 20 000 руб., по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены в части признания


незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 16.12.2009г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Астрахань» в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в остальной части производство по делу прекращено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой, кассационной инстанциях в сумме 35 000 рублей.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,


установил, что Обществом в обоснование заявленных требований, представлены: договоры на оказание юридических услуг № 29-р от 01.09.2010, № 22-р от 01.07.2010, № 21-р от 01.02.2010 заключенные с ООО “Юридическая фирма «Практик»”, согласно которым, общество выполняет юридическое обслуживание по представлению интересов ООО «Интерком-Аудит-Астрахань» по делу № 536/2010, а также акты выполненных работ от 30.09.2010, 25.07.2010, 20.03.2010.

Пунктом 5.4 Договоров предусмотрено, что фиксированная стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Клиента в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей, по договору от 01.07.2010 № 22-р за представление интересов по делу № А06- 536/2010 составляет 15 000 руб., по договору от 01.09.2010 № 29-р за представление интересов по делу № А06-536/2010 составляет 10 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № 47 от 01.09.2010 года на сумму 10 000 рублей, № 36 от 01.07.2010 года на сумму 15 000 рублей, № 34 от 01.02.2010 года на сумму 20 000 рублей, оказанные услуги оплачены Клиентом в полном объеме.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор №2-02/06 об оказании юридических (консультационных) по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 N48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг”, указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 данного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.


Исходя из указанных норм материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, также учитывая, что представитель заявителя в судебном заседании уточнил размер расходов, подлежащих возмещению, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении подлежащих возмещению расходов суд, руководствуется пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, пунктами 2, 3, 4, 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”, исходит из стоимости правовых услуг, сложившихся в регионе, с учетом фактически совершенных ООО “Юридическая фирма «Практик»” действий, связанных с представлением интересов Общества при рассмотрении дела №А06-536/2010, включающих в себя: участие представителей Общества - в судебном заседании, проведенном Арбитражным судом Астраханской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (1), в двух судебных заседаниях при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Астраханской области, составление пояснений, принимая во внимание рекомендуемые расценки труда адвокатов, установленных в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г., а также началами разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов на юридическую помощь, подлежащих взысканию с Инспекции в пользу Общества в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит-Астрахань» судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников

Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Интерком-Аудит-Астрахань" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (подробнее)

Судьи дела:

Подосинников Ю.В. (судья) (подробнее)