Постановление от 14 июня 2016 г. по делу № А46-7947/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А46-7947/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 16.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-7947/2015 по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Омской области об оспаривании решения и обязании совершить действия.

Другое лицо, участвующее в деле, – закрытое акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – Тодышев А.П. по доверенности от 11.01.2016;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – Перевалова Т.В. по доверенности от 22.07.2013;

от закрытого акционерного общества «Продовольственная корпорация «ОША» – Брижатюк М.В. по доверенности от 17.08.2015.

Суд установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения от 08.04.2015 № 55/15-16222 и обязании совершить действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Продовольственная корпорация «ОША» (далее – общество).

Решением от 06.10.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит решение от 06.10.2015 и постановление от 16.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили нормы земельного законодательства, вступившие в силу с 01.03.2015, поскольку процедура приобретения земельного участка в собственность была начата обществом в 2014 году; средства от продажи спорного земельного участка поступают в бюджет администрации, поэтому вывод судов об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов является ошибочным.

Позиция администрации поддержана обществом в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Отческой Т.И. на судью Шабанову Г.А..

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2015 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно нежилого строения – трансформаторной подстанции (литера ЯД), имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, деревня Ракитника, улица Зеленая, № 1, утвержденная распоряжением администрации от 03.03.2015 № Р-15/ОМС-643.

08.04.2015 кадастровой палатой принято решение № 55/15-16222 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, возложении на кадастровую палату обязанности совершить действия по кадастровому учету земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из наличия у кадастровой палаты правовых оснований для принятия оспариваемого решения и отсутствия нарушения прав и законных интересов администрации.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Частью 1.1 статьи 21 Закона о кадастре предусмотрено, что межевой план оформляется на электронном носителе в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Во исполнение части 12 статьи 38 Закона о кадастре приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке (далее – Требования).

Пунктом 19 Требований предусмотрено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Подпункт 5 пункта 22 Требований относит к числу документов, которые используются для подготовки межевого плана, утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Данные схемы являются приложением к межевому плану (пункт 26 Требований).

На основании пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке такой схемы в форме электронного документа, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Приказ № 762).

В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что представленная обществом в кадастровую палату схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа № 762, межевой план не прошел форматно-логический контроль (содержит указание на объект капитального строительства с кадастровым номером 55:20:120201:3695, который не найден в государственном кадастре недвижимости среди актуальных сведений).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у кадастровой палаты предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, арбитражные суды правомерно указали, что предоставление обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией, также является основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при наличии Правил землепользования и застройки деревни Ракитника, утвержденных решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.09.2009 № 29А, схема расположения земельного участка должна была быть утверждена Администрацией Морозовского сельского поселения.

Доводы администрации о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства в редакции, действовавшей до 01.03.2015, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), согласно которым предоставление земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ), если схема расположения земельного участка на кадастровом плане была утверждена органом местного самоуправления до 01.03.2015.

Принимая во внимания положения части 10 статьи 26 Закона о кадастре, суды пришли к верному выводу об отсутствии у администрации возможности обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку решение кадастровой палаты от 08.04.2015 № 55/15-16222 принято в отношении общества и не нарушает прав и законных интересов администрации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражные суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 06.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация Омского муниципального района Омской области (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ОША" (подробнее)
федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (подробнее)