Определение от 22 мая 2012 г. по делу № А60-15577/2011

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соответствии закону действий конкурсного управляющего


Дело №А60-15577/2011
22 мая 2012 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Копаневой, рассмотрел жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя жалобы - Межов Д.А., доверенность от 26.01.2012 66 АА 1069332;

конкурсный управляющий - Кудашев С.М., паспорт;

ОАО «Свердловэнергосбыт» - Моношков К.С., доверенность от 12.12.2011 № СЭБС/12-088;

Росреестра - Кочурин Е.А., доверенность от 27.12.2011 № 08-23/1802.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 заявление заявителя-должника принято судом к производству.

Определением арбитражного суда от 16 июня 2011 года требования заявителя-должника признаны обоснованными, в отношении должника ООО «ЮКП» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедура наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09 июля 2011 года.

Решением арбитражного суда от 13.12.2011 ООО «Южное коммунальное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.


Соответствующая публикация произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 21.01.2012.

В арбитражный суд 11 марта 2012 года поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурного управляющего. Просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ООО «Правовые управленческие технологии» для проведения финансового анализа и составления заключения о финансовом состоянии должника и по заключению договора на оказание консультационных услуг от 17.06.2011 с суммой вознаграждения 60000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 рассмотрение жалобы назначено на 24 апреля 2012 на 11 час. 10 мин.

От конкурсного управляющего 23 апреля 2012 поступил письменный отзыв, в удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 рассмотрение жалобы отложено на 22 мая 2012 на 10 час. 00 мин.

От ОАО «Свердловэнергосбыт» 26 апреля 2012 поступил письменный отзыв, жалобу уполномоченного органа считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт


несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Заявитель просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ООО «Правовые управленческие технологии» для проведения финансового анализа и составления заключения о финансовом состоянии должника и по заключению договора на оказание консультационных услуг от 17.06.2011 с суммой вознаграждения 60000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между временным управляющим должника Кудашевым С.М. (заказчик) и ООО «Правовые и управленческие технологии» (исполнитель) 17.06.2011 заключен договор на оказание консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере 60000 руб. в месяц.

Среди услуг, поименованных в п. 1.2 договора, указано, что исполнитель составляет заключение о финансовом состоянии должника, совершает иные необходимые действия для проведения анализа финансового состояния должника и составления соответствующего заключения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных


управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из материалов дела анализ финансового состояния ООО «ЮКП» был проведен временным управляющим самостоятельно, что подтверждается реквизитами заключения с указанием наименования составителя - Кудашев С.М.

Договор, на который ссылается заявитель жалобы, расторгнут сторонами 17.01.2012.

Как пояснил конкурсный управляющий, оплата по указанному договору не производилась, реального исполнения предусмотренных названным договором обязательств сторон не происходило.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что спорный договор действовал какое- то время, однако реально не исполнялся, оплаты не производились, следовательно, предусмотренные ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Свердловской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южное коммунальное предприятие» Кудашева Сергея Михайловича.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.


В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

М. В. Артепалихина

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Глава Полевского Городского округа (подробнее)
ЗАО "ГАЗЭКС" (подробнее)
ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (подробнее)
ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области (подробнее)
МУП "Комбинат бытового обслуживания "Полевчанка" (подробнее)
МУП КБО "Полевчанка" (подробнее)
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") (подробнее)
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)
ОАО "Свердловэнергосбыт" (подробнее)
ОАО "Северский трубный завод" (подробнее)
Овчинникова Марина Валерьевна (подробнее)
ООО "Весовой контроль" (подробнее)
ООО "Весовой контроль" (подробнее)
ООО "Производственно-энергетическая компания "Русь" (подробнее)
ООО "ПЭК "Русь" (подробнее)
ООО "Уралэнергоресурс" (подробнее)
ООО Возрождение (подробнее)
ООО СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее)
Орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее)
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянскойм районе и п. Верх-Нейвинский" (подробнее)
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский" (подробнее)
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Кировоград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п . Верх-Нейвинский" (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)

Ответчики:

ООО "Южное коммунальное предприятие" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Полевского городского округа (подробнее)
Арбитражный управляющий Кудашев Сергей Михайлович (подробнее)
Временный управляющий Срывкин С. М. (подробнее)
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (подробнее)
ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (подробнее)
Конкурсный управляющий Кудашев С. М. (подробнее)
Кудашев Сергей Михайлович (подробнее)
Межрайонная Инспекция ФНС России №25 по Свердловской области (подробнее)
НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (подробнее)
ОАО "Расчетный центр Урала" (подробнее)
ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (подробнее)
ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (подробнее)
ООО "Возрождение" (подробнее)
ООО "ТК Партнер" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Юг" (подробнее)
ООО "Южное коммунальное предприятие" Срывкин С. М. (подробнее)
ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" (подробнее)
Полевской районный отдел УФССП по Свердловской области (подробнее)
Семенов Георгий Владимирович (подробнее)
Срывкин Сергей Михайлович (подробнее)
Тунь Людмила Петровна (подробнее)
УФССП по Свердловской области Полевского районного отдела (подробнее)
УФССП по Свердловской области Полевского РОСП г. Полевского СПИ Тунь Л. П. (подробнее)
ФНС России (ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области) (подробнее)

Судьи дела:

Артепалихина М.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Резолютивная часть определения от 12 июля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 28 апреля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 22 апреля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 29 января 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 28 января 2016 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 23 декабря 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 18 декабря 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 20 ноября 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 19 ноября 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 20 октября 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 16 октября 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 16 июля 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 3 июля 2015 г. по делу № А60-15577/2011
Определение от 26 июня 2015 г. по делу № А60-15577/2011