Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А51-18991/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-18991/2016
г. Владивосток
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.К.Шпаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТУРУП» (ИНН 2543019689, ОГРН 1132543000391, дата регистрации 17.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАНЬОН» (ИНН 2536171717, ОГРН 1062536038993, дата регистрации 24.05.2006)

о взыскании 158 040 рублей

при участии в заседании:

от истца: Полянский А.А. по доверенности от 20.05.2016, удостоверение адвоката № 1928,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:


истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 158 040 рублей, составляющих сумму долга за оказанные услуги.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 03.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № ЗИ, по условиям которого ООО «Итуруп» обязуется по заданию заказчика предоставить квалифицированных специалистов для производства работ по подключению и контролю системы электропрогрева бетона на строительных площадках ответчика, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лесная и 2-я Поселковая.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 договора, расчет производится за фактически оказанные услуги, после подписания акта приема-сдачи, ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости 120 рублей за 1 куб. м прогретого бетона.

В период декабрь 2015 - март 2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Общая стоимость оказанных услуг в указанный период составила 158 040 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Однако, от оплаты оказанных услуг, ответчик уклоняется, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2016, которая получена ответчиком 23.07.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось основанием настоящего иска.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, принятые ответчиком по актам без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг, доводы истца о неоплате ответчиком оказанных услуг, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАНЬОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТУРУП» 158 040 рублей, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 741 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ИТУРУП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КАНЬОН" (подробнее)