Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А51-16461/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-16461/2016
г. Владивосток
25 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)

к индивидуальному предпринимателю Швидкому Денису Анатольевичу (ИНН 251112883089, ОГРНИП 310253627400049)

о взыскании 119 387 рублей 25 копеек

при участии в заседании:

от истца – Трубицын А.В., доверенность от 13.08.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Швидкому Денису Анатольевичу о взыскании 107 824 рублей 14 копеек основного долга по договору от 01.05.2014 № 154/101 на оказание услуг по централизованной охране, экстренному выезду группы задержания на охраняемые объекты по сигналу тревоги и оказания услуг по техническому обслуживанию средств тревожной и охранной сигнализации, 11 563 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 08.06.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2016 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом учитывается, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; судебные конверты, направленные ответчику по известным адресам, возвращены в арбитражный суд с отметкой о невручении и истечения срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за оказанные услуги в соответствии с заключенным сторонами договором.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 01.05.2014 между Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, г. Владивосток (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Швидким Денисом Анатольевичем (заказчик) заключен договор №154/101, по условиям которого исполнитель принимает под централизованную охрану объекты заказчика: помещение офиса и агрегатной в ремонтном боксе, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая д. 1, оборудованные тревожной сигнализацией и комплексом технических средств охранной сигнализации, элементами технической укрепленности в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актами обследования, от несанкционированного проникновения посторонних лиц и осуществляет организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в исправном и рабочем состоянии, в соответствии с требованиями приказа МВД РФ №507 от 27.12.2012, нормативно-технической документации, в течение всего срока эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с договором исполнитель осуществляет: выезд на объект группы задержания полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного сигнала; централизованное наблюдение и техническое обслуживание за установленным на объекте комплексом тревожной сигнализации и технических средств охраны; оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, обеспечивает его работоспособность (пункты 2.1, 3.1.9. договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему (пункт 1.4. договора).

Пунктом 6.1. договора определена стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя указывается в дислокации – расчете на оказание услуг (приложение №1) в размере 11 068 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 6.3. договора абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом без выставления счетов до 15 числа текущего месяца.

В связи с образовавшейся по договору на апрель 2015 задолженностью, исполнитель 13.05.2015 направил претензию о погашении долга в адрес заказчика (исх. №791/29 от 13.05.2015), однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Исполнитель направлял повторную претензию с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на июль 2015 (исх. №2116/29 от 20.08.2015), которая осталась без ответа.

В нарушение требований пункта 9.3. договора, предусматривающего право расторжения договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением стороны за 15 дней, 18.08.2015 в филиал поступило заявление от заказчика о расторжении договора №154-1/101 от 02.12.2011 (перезаключен с 01.05.2014 за №154/101) с 31.12.2014.

С учетом указанного срока, приказом филиала от 21.08.2015 №2404-Т договор №154/101 расторгнут с 24.08.2015.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2014-08.06.2016; по состоянию на 30.09.2014; за период 01.10.2014-06.05.2015; за период 01.10.2014 – 18.08.2015 и журналом электромонтера по обслуживанию технических средств охраны.

Согласно пункту 6.5. договора, заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение трех календарных дней со дня его предъявления, в случае не подписания акта в десятидневный срок, либо не представления мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме.

Доказательства оплаты абонентской стоимости услуг по охране в размере 107 824 рублей 14 копеек за период с ноября 2014 года по август 2015 года ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора №154/101, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 107 824 рублей 14 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 11 563 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 08.06.2016 (исходя из представленного расчета) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 11 563 рубля 11 копеек процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Швидкого Дениса Анатольевича (07.08.1976 года рождения, место рождения Германия, г.Потсдам, ИНН 251112883089, ОГРНИП 310253627400049, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2010, зарегистрированный по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, ул.Женьшеневая, д. 29) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 119 387 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе 107 824 рубля 14 копеек основного долга и 11 563 рубля 11 копеек процентов, а также 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз

Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ФГУП "ОХРАНА" МВД РОССИИ (подробнее)
ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

ИП Швидкой Денис Анатольевич (подробнее)

Иные лица:

КРАЕВОЕ АДРЕСНОЕ БЮРО (подробнее)