Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А19-3722/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда

664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Иркутск 18.10.2016 года Дело № А19-3722/2016

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 октября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ангара - ТМ» Самоходкина А.В. о взыскании судебных расходов по делу № А19-3722/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Яхтклуб» (664050, г. Иркутск, ул. Ширямова,36, ИНН 3811099282, ОГРН 1063811042591) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара - ТМ» (664009, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, ИНН 3811178248, ОГРН 1143850014505) о взыскании 25 301 392 рублей 80 копеек, и по иску Самоходкина Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-ТМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Яхтклуб» о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.10.2014. в части,

при участии в заседании

от Самоходкина А.В.: представитель Выскубов А.П. по доверенности от 24.03.2015, паспорт;

от ООО «Байкал Яхтклуб»: представитель Кудисова О.О. по доверенности от 28.06.2016, паспорт;

от ООО «Ангара - ТМ»: не явился, организация ликвидирована;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Яхтклуб» (далее – ООО «Байкал Яхтклуб») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара – ТМ» (далее – ООО «Ангара – ТМ») с иском, о взыскании 25 301 392 рублей 80 копеек, из которых 19 142 114 рублей 79 копеек – неосновательного обогащения, 3 277 542 рублей 23 копеек – убытков; 2 881 735 рублей 77 копеек – договорной неустойки.


Самоходкин Алексей Владимирович (далее – Самоходкин А.В.) обратился к ООО «Ангара-ТМ», ООО «Байкал Яхтклуб» с исковым заявлением, о признании недействительными пункта 6 и пункта 8 Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.10.2014., заключенного между ООО «Байкал Яхтклуб», ООО «Ангара - ТМ».

Решением суда от 10 июня 2015 года исковые требования Самоходкина А.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Байкал Яхтклуб» к ООО «Ангара - ТМ» о взыскании 25 301 392 рублей 79 копеек отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015г., решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года отменено.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2016г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015г. отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2015г. оставлено в силе.

Самоходкин А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 197 500 рублей, понесенных им при рассмотрении настоящего спора в связи с оплатой услуг представителя.

Заявитель в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик в судебном заседании сам факт несения заявителем судебных расходов не оспаривал, просил снизить размер судебных расходов.

В обоснование заявления Самоходкин А.В. указал на наличие у него расходов в размере 395 000 рублей, в числе которых:

 10 000 рублей – судебные расходы по подготовке и направлению искового заявления;

 10 000 рублей – судебные расходы по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу;

 25 000 рублей – подготовка и направление кассационной жалобы;

 350 000 рублей – сумма фиксированного вознаграждения за 10 месяцев из расчета 35 000 рублей – суммы ежемесячного вознаграждения.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы:  Договор на оказание юридических услуг № 7 от 20.03.2015;

 Договор на оказание юридических услуг № 01-ЮУ от 13.01.2015;

 Акты выполненных работ от 20.04.2015, от 20.05.2015, от 20.06.2015, от 20.07.2015, от20.08.2015, от 20.09.2015 от 20.10.2015, от 20.11.2015, от 20.12.2015, от 29.01.2016;


 квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.11.2015, от 22.04.2015, от 07.04.2015, от 17.08.2015, от 25.12.2015, от 26.01.2016, от 27.10.2015, от 20.11.2015, от 21.08.2015, от 24.09.2015, от 23.06.2015, от 24.07.2015, от 20.05.2015.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы заявителя и возражения представителя ООО «Байкал Яхтклуб», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов и их разумность в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 г. Самоходкин А.В. (заказчик) заключил с ООО «Сибирский правовой центр» (исполнителем) договор на оказание юридических услуг № 7, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по всем вопросам, возникающим в процессе деятельности ООО «Ангара-ТМ», а именно: участие в арбитражном процессе по делу № А19-3722/2015, консультирование по юридическим вопросам, представлении интересов заказчика в


судебных процессах, в том числе в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Размер вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 договора состоит из фиксированного ежемесячного вознаграждения и стоимости, фактически оказанных услуг и составляет 35 000 рублей и оплачивается заказчиком не позднее 20 числа каждого месяца на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами (пункты 3.1, 3.2 договора).

13.01.2015 ООО «Сибирский правовой центр» (заказчик) заключило с Выскубовым А.П. (исполнителем) договор № 01-ЮУ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов контрагентов заказчика.

Согласно техническому заданию от 20.03.2015 к договору № 01-ЮУ от 13.01.2015 Выскубов А.П. принял на себя обязательство по проведению всех необходимых действий, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19- 3722/2015.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены Самоходкиным А.В. в сумме 395 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.11.2015, от 22.04.2015, от 07.04.2015, от 17.08.2015, от 25.12.2015, от 26.01.2016, от 27.10.2015, от 20.11.2015, от 21.08.2015, от 24.09.2015, от 23.06.2015, от 24.07.2015, от 20.05.2015.

На оказанные услуги сторонами составлены соответствующие акты приемки юридических услуг.

Заявлением от 23.08.2016 Самоходкин А.В. уточнил заявление о взыскании судебных расходов, указав на то, что, поскольку иск Самоходкина А.В. был заявлен к двум ответчикам – ООО «Байкал Яхтклуб» и ООО «Ангара – ТМ», судебные расходы подлежат взысканию по 197 500 рублей с каждой стороны.

Учитывая, что ООО «Ангара – ТМ» ликвидировано, о чем свидетельствуют лист записи единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2016 и уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе от 09.09.2016, Самоходкин А.В. заявил о взыскании судебных расходов только со стороны ООО «Байкал Яхтклуб» в размере 197 500 рублей (395 000 рублей х 50%).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, указал на завышение их размера, ссылался на анализ


прейскурантов цен юридических компаний Иркутской области, просил уменьшить сумму судебных расходов до 45 000 рублей.

Рассмотрев означенный довод ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012 г., как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 2.6. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, минимальный размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию.

Из материалов дела видно, что представитель Самоходкина А.В. составил и направил встречное исковое заявление; подготовил и направил дополнительные документы к судебным заседаниям, назначенным на 28.04.2015, на 13.05.2015, на 27.05.2015, на 03.06.2015; подготовил и направил отзыв на апелляционную жалобу;


направил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу; подготовил и направил кассационную жалобу; направил дополнения к кассационной жалобе; принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 16.04.2015, 28.04.2015, 14.05.2015, 27.05.2015, 03.06.2015; принял участия в судебных заседания арбитражного суда кассационной инстанции, состоявшихся 14.01.2016, 18.01.2016.

Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ от 20.04.2015 за период с 20.03.2015 по 20.04.2015, представитель Самоходкина А.В. Выскубов А.П. подготовил и направил отзыв на исковое заявление ООО «Байкал Яхтклуб».

С учетом того, что Самоходкин А.В. заявляет о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении искового заявления Самоходкина А.В. к ООО «Ангара- ТМ», ООО «Байкал Яхтклуб» о признании частично недействительным (ничтожным) соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.10.2014., суд пришел к выводу, что услуга по подготовке отзыва на исковое заявление ООО «Байкал Яхтклуб» не относится к настоящему заявлению, а, следовательно, возмещению не подлежит.

В материалы дела заявителем представлен акт распределения судебных расходов по делу № А19-3722/2015, согласно которому судебные расходы между первой, апелляционной и кассационной инстанциями распределены следующим образом:

- в арбитражном суде первой инстанции за период с 20.03.2015 по 20.06.2015 – 150 000 рублей;

- в арбитражном суде апелляционной инстанции за период с 20.07.2015 по 20.116.2015 – 115 000 рублей;

- в арбитражном суде кассационной инстанции за период с 20.11.2015 по 29.01.2016 – 130 000 рублей.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и особую сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя только в сумме 150 000 рублей исходя из расчета 50 000 рублей за каждую инстанцию; в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При определении размера судебных расходов по настоящему делу суд исходил из того, что иск заявлен к двум ответчикам, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости применять положения Рекомендаций о порядке определения размера


вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, к каждому из ответчиков.

Кроме того, суд учел при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов особую сложность дела, о чем также свидетельствует неоднозначность подходов вышестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


заявление Самоходкина Алексея Владимировича удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Яхтклуб» в пользу Самоходкина Алексея Владимировича 150 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хромцова

Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

Самоходкин Алексей Владимирович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ангара-ТМ" (подробнее)
ООО "Байкал Яхтклуб" (подробнее)

Судьи дела:

Хромцова Н.В. (судья) (подробнее)