Постановление от 30 сентября 2015 г. по делу № А81-5641/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-5641/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» на решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 11.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-5641/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, 10-й микрорайон, 3, ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» – Гаврилюк А.М. по доверенности от 01.01.2015 № 2;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – Курманбакиев С.Р. по доверенности от 16.01.2015 № 8, Рубцова Д.М. по доверенности от 05.03.2015 № 13.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» (далее – ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ», общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 104 403 390 руб. 54 коп.

Решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у общества отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая фактически является платой за размещение в шламовом амбаре отходов бурения, образовавшихся от деятельности подрядных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву управление просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными, указывая на то, что общество при составлении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение могло рассчитать количество образующихся отходов бурения (буровой шлам) на основании имеющихся данных в проектной документации на строительство скважин.

В судебном заседании 22.09.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 29.09.2015.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнении к отзыву, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду управлением установлено, что общество за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года включительно вносило плату с применением понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного в примечании к Приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В требовании от 25.03.2014 № 1543 Росприроднадзор указал на доначисление обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 112 375 756 руб. 79 коп. и предложил погасить задолженность в добровольном порядке.

Основанием для вынесения требования послужил вывод управления о том, что общество неправомерно при составлении названных расчетов, при отсутствии оформленных в установленном порядке лимитов размещения отходов, необоснованно применен понижающий коэффициент 0,3.

В ответ на требование управления общество направило письмо от 11.04.2014 № ДМ-01-2996 о предоставлении отсрочки для погашения задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду с приложением графика рассрочки платежей по требованию от 25.03.2014 № 1543.

Обществом платежными поручениями от 22.04.2014 № 46185, от 08.05.2014 № 48606, от 14.07.2014 № 31 внесена плата по требованию от 23.05.2014 №1543 в сумме 56 187 878 руб. 40 коп.

12.08.2014 в адрес управления поступило письмо ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» от 08.08.2014 № ДМ-01-6404 об отмене требования от 25.03.2014 № 1543 и зачете ранее уплаченной суммы в размере 56 187 878 руб. 40 коп. в счет будущих платежей.

За ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» осталась неуплаченная задолженностьпо внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за размещение бурового шлама в сумме 104 403 390 руб. 54 коп.

Поскольку требование добровольно не было исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности представленного Росприроднадзором расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения обществом отходов в период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее по тексту – Порядок), в соответствии с пунктом 1 которого указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (далее – Постановление № 344).

В соответствии с приложением 1 Постановления № 344 нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Соответственно, для обоснованного применения коэффициента 0,3 необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие установленных лимитов; размещение отходов на специализированных объектах, оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Судами установлено, что между ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» и открытым акционерным обществом «Роснефть» заключены договоры от 30.12.2011№ 0000111/3498Д, от 30.12.2012 № 0000112/FRZ2Д на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа.

Общество, являясь оператором, осуществляет разработку месторождений и соответственно, с привлечением подрядных организаций, осуществляет бурение скважин.

Отходы бурения размещаются в шламовых амбарах, принадлежащих ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ», следовательно, негативное воздействие на окружающую среду оказывается именно обществом, соответственно ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» и является лицом, которое обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3.7 договоров предусмотрено, что Оператор (ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ») осуществляет своими силами и за свой счет или путем привлечения специализированных подрядчиков по договору полный цикл обращения с отходами, образованными в результате хозяйственной деятельности Оператора в границах лицензионного участка и в частности их накопление, своевременное обезвреживание, переработку, транспортировку, а также их конечное размещение (хранение и захоронение).

Пунктом 8.47 договора генерального подряда № 38-2013-ЭБ, заключенного между ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» и ООО «РН-Бурение» на строительство эксплуатационных скважин, предусмотрено, что все буровые отходы, кроме буровых шламов, образующиеся в процессе работ по договору являются собственностью подрядчика. Обращение (использование при строительстве последующих скважин, обезвреживание и др.) всеми буровыми отходами, кроме буровых шламов, как своей собственностью, осуществляются подрядчиком».

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что деятельность по обращению с отходами (буровой шлам), в том числе их хранение и захоронение осуществляет ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ».

В соответствии с условиям применения норматива платы за размещение отходов производства и потребления с использованием коэффициента 0,3, установленным в Постановлении № 344, применение коэффициента 0,3 возможно только при наличии и в пределах установленных лимитов на размещение отходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года общество не имело оформленных в установленном порядке лимитов на размещение отходов (бурового шлама).

в этой связи вывод судов о правомерности начисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2013 года с применением повышающего коэффициента соответствует вышеприведенным положениям Порядка.

Доводы общества об отсутствии обязанности общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая фактически является платой за размещение в шламовом амбаре отходов бурения, образовавшихся от деятельности подрядных организаций, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется правовых основания для переоценки выводов судов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5641/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.И. Отческая


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)по ЯНАО (подробнее)

Ответчики:

ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (подробнее)