Определение от 4 апреля 2014 г. по делу № А55-7031/2014

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

340/2014-57321(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

04 апреля 2014 года

Дело №А55-7031/2014


Судья Арбитражного суда Самарской области

Харламов А.Ю.,


ознакомившись с заявлением Шенцевой Екатерины Владимировны,

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», 443010, г. Самара, Красноармейская, 12,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, 443068, г. Самара, Скляренко, 20,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, Ерошевского, 3 «А»,

к Аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме, 443068, г. Самара, Скляренко, 20,

«о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031

и приложенными к заявлению документами,

установил:


Шенцева Екатерина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением

от 31 марта 2014 года входящий номер 7031, в котором просит суд:

1.«признать документацию об открытом аукционе в электронной форме по определению исполнителя на оказание комплекса услуг по информационно- вычислительному обслуживанию и модернизации текущей автоматизированной системы, построенной на программных продуктах и баз данных: «1С Предприятие Бухгалтерия 8.2 для бюджетных учреждений, 1С; Предприятие Зарплата и Кадры 8.2», «1С: Предприятие Бухгалтерия для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры» на базе 1С: Предприятие 7.7, Свод отчетов 7.7, Свод отчетов 8 для Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (номер извещения - 0142200001313013200) - составленной с нарушением пункта 3 части 1 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

2.признать действия аукционной комиссии по определению ООО «Бизнес Навигатор» - 443080, Россия, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 719, единственным участником открытого аукциона в электронной форме на оказание комплекса услуг по


информационно-вычислительному обслуживанию и модернизации текущей автоматизированной системы, построенной на программных продуктах и баз данных: «1С Предприятие Бухгалтерия 8.2 для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры 8.2», «1С: Предприятие Бухгалтерия для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры» на базе 1С: Предприятие 7.7, Свод Отчетов 7.7, Свод отчетов 8 для Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (номер извещения - 0142200001313013200) – незаконными;

3.признать Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17 декабря 2013 года № 0142200001313013200-3 по определению исполнителя на оказание комплекса услуг по информационно-вычислительному обслуживанию и модернизации текущей автоматизированной системы, построенной на программных продуктах и баз данных: «1С Предприятие Бухгалтерия 8.2 для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры 8.2», «1С: Предприятие Бухгалтерия для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры» на базе 1С: Предприятие 7.7, Свод отчетов 7.7, Свод отчетов 8 для Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (номер извещения - 0142200001313013200) – недействительным;

-обязать аукционную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по определению исполнителя на оказание комплекса услуг по информационно- вычислительному обслуживанию и модернизации текущей автоматизированной системы, построенной на программных продуктах и баз данных: «1С Предприятие Бухгалтерия 8.2 для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры 8.2», «1С: Предприятие Бухгалтерия для бюджетных учреждений, 1С: Предприятие Зарплата и Кадры» на базе 1С: Предприятие 7.7, Свод отчетов 7.7, Свод отчетов 8 для Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (номер извещения - 0142200001313013200;

4.признать Решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области по жалобе от 25 декабря 2013 года № 1201-10042-13/4 – незаконным».

Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, суд установил, что Шенцевой Екатериной Владимировной допущены нарушения требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 и абзаца 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Судом установлено, что в качестве доказательства уплаты государственной

ой

пошлины за подачу в арбитражный суд 1инстанции заявления «о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031 Шенцевой Екатериной Владимировной представлен Чек-ордер от 04 марта 2014 года на сумму 800 руб. 00 коп., посредством которого, данное физическое лицо уплатило государственную пошлину при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции – Промышленный районный суд г. Самары.

Одновременно с заявлением «о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031 Шенцева Екатерина Владимировна представила письменное Ходатайство «О зачете уплаченной государственной пошлины», в котором просит


ой

арбитражный суд 1инстанции зачесть уплаченную сумму в размере 800 руб. 00 коп. по Чеку-ордеру от 04 марта 2014 года в счет государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Самарской области.

Данное Ходатайство «О зачете уплаченной государственной пошлины» мотивировано тем, что определением Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2014 года было возвращено заявление Шенцевой Екатериной Владимировной, содержащее аналогичные требования, как и в заявлении «о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Суд, изучив Ходатайство Шенцевой Екатерины Владимировны «О зачете уплаченной государственной пошлины» пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для проведения зачета государственной пошлины и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия при представлении плательщиком госпошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт.

В свою очередь, в пункте 19 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением


дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Судом установлено, что посредством Чека-ордера от 04 марта 2014 года Шенцева Екатерина Владимировна уплатила государственную пошлину при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции по реквизитам Промышленного районного суда г. Самары, отличным от реквизитов Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что Ходатайство Шенцевой Екатерины Владимировны «О зачете уплаченной государственной пошлины» надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом установлено, что к заявлению «о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031 Шенцевой Екатериной Владимировной приложена Почтовая квитанция о направлении копии данного заявления с приложениями Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по адресу: 443010, г. Самара, Куйбышева, 145, однако, правильным адресом местонахождения данного заинтересованного лица является адрес - 443086, г. Самара, Ерошевского, 3 «А».

Таким образом, указанные в настоящем судебном акте обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


1.В удовлетворении Ходатайства Шенцевой Екатерины Владимировны «О зачете

уплаченной государственной пошлины» отказать.

2.Заявление Шенцевой Екатерины Владимировны «о признании незаконными действий, о признании недействительным протокола, о признании незаконным решения» от 31 марта 2014 года входящий номер 7031 оставить без движения.

3.Предложить заявителю не позднее 23 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить суду:

-доказательства уплаты государственной пошлины, в установленных Законом порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

-доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

го

4.Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья / Харламов А.Ю.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Шенцева Екатерина Владимировна (подробнее)
Шенцева Екатерина Влпдимировна (подробнее)

Ответчики:

Аукционная комиссия по проведению открытого аукциона в электронной в составе (подробнее)
Аукционная комиссия по проведению открытого аукциона в электронной форме (подробнее)
Главное Управление организации торгов Самарской области (подробнее)
Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" (подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Харламов А.Ю. (судья) (подробнее)