Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А56-14170/2015


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-14170/2015
24 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург

/з.1


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – Афашаговой В.Ю., после перерыва – Майоровой М.Н.,

при участии:

от а/у Федичева Д.В.: до перерыва – представителя Черепенко О.С. по доверенности от 11.01.2016, после перерыва – представителя Кузьмина Д.В. по доверенности от 03.11.2016,

от ФНС России: представителя Синкевич Е.М. по доверенности от 07.07.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22011/2016) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу № А56-14170/2015/з.1 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Федичева Д.В. о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киришинефтестрой»,

установил:


Определением от 13.03.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киришинефтестрой» (далее – должник, общество).

Решением от 14.04.2015 общество признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Определением от 15.04.2016 арбитражный суд завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киришинефтестрой». При этом вопрос о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему судом не обсуждался.

15.04.2016 Федичев Д.В., сославшись на пункты 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в размере 18 537,99 руб. (в редакции заявления от 25.04.2016).

Определением арбитражного суда от 22.06.2016 заявление Федичева Д.В. удовлетворено в полном объеме. С ФНС России (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пользу Федичева Даниила Вадимовича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в размере 18 537,99 руб. за проведение процедур банкротства ООО «Киришинефтестрой».

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов в размере 16 639,67 руб., из которых размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 10 000 руб., фактические расходы на проведение процедуры банкротства составляют 6 639,67 руб., из которых 58,24 руб. почтовые расходы, 5 868,47 руб. расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ в размере 712,96 руб. По мнению подателя жалобы, расходы арбитражного управляющего в размере 18 537,99 руб. не были подтверждены документально, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки несовпадению суммы расходов, заявленной арбитражным управляющим, и суммы расходов, подтвержденной представленными документами. Кроме того, податель жалобы указывает, что перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, утвержденный совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России №САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2005, является закрытым, его расширение не предусмотрено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 07.10.2016 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего Федичева Д.В., в котором он просит определение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов в размере 18 537,99 руб., установив размер судебных расходов в сумме 16 131,35 руб., апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

28.10.2016 в апелляционный суд поступили возражения уполномоченного органа на отзыв арбитражного управляющего Федичева Д.В.

В судебном заседании апелляционного суда 31.10.2016 объявлялся перерыв в целях представления арбитражным управляющим подробного расчета подлежащих возмещению расходов.

01.11.2016 во исполнение протокольного определения арбитражным управляющим Федичевым Д.В. представлен уточненный расчет подлежащих возмещению расходов, а также копии документов, подтверждающих почтовые расходы арбитражного управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель ФНС России с учетом представленных арбитражным управляющим документов и уточненного расчета, пояснил, что полагает обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 7474,51 руб., в том числе 893 руб. 08 коп. почтовые расходы, 5 868,47 руб. расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ в размере 712,96 руб. Представитель арбитражного управляющего Федичева Д.В. поддержал доводы своего отзыва.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Федичев Д.В. сослался на исполнение им обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника. Поскольку за счет имущества должника причитающаяся конкурсному управляющему сумма фиксированного вознаграждения не была выплачена, Федичев Д.В. просил взыскать с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 16 131,35 руб. судебных расходов (с учетом отзыва от 07.10.2016). В обоснование несения расходов в процедуре банкротства ООО «Киришинефтестрой» арбитражный управляющий Федичев Д.В. в том числе сослался на несение почтовых расходов, расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ», на публикацию на сайте ЕФРСБ, а также на расходы, понесенные в связи с арендой помещения и организацией проведения собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Федичева Д.В. при проведении процедур банкротства подтверждаются надлежаще оформленными документами и признаются судом обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 22.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 15.04.2016 конкурсное производство в отношения должника завершено. При этом судом установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме, имущество и денежные средства должника обнаружить не представилось возможным.

Заявителем по делу о несостоятельности и единственным кредитором должника являлась МИФНС №16 по Санкт-Петербургу.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При таких обстоятельствах, вознаграждение арбитражному управляющему и компенсация расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства подлежит выплате за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания с уполномоченного органа расходов на аренду помещения на основании того, что Приложением № 1 к приказу №САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2015 такие расходы не возмещаются, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт проведения собраний кредиторов должника, в которых принимал участие единственный конкурсный кредитор, по адресу арендуемого помещения документально подтвержден и кредитором не оспаривается. Понесенные расходы по аренде помещения являлись необходимыми, документально подтвержденными и непосредственно связанными деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании понесенных им расходов в указанной части.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов не могло быть проведено по месту нахождения самого должника, ввиду отсутствия такой возможности. Документально подтвержденных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не имеется.

Суд принимает во внимание, что податель жалобы факт проведения собраний по адресу арендованного помещения не отрицает. Доказательств того, что имелась возможность проведения собраний в ином помещении, податель жалобы не представил, при этом в деле не имеется соответствующих обращений кредитора к арбитражному управляющему на предмет рассмотрения предложений по иному месту проведения собрания. С учетом принципа добросовестности поведения арбитражного управляющего, суд считает, что в данном случае нельзя признать, что управляющий действовал во вред имущественным интересам кредитора и должника.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ на сумму 4 369,8 руб. не подлежат компенсации на основании приказа №САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2005, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 30-ФЗ).

Состав сведений, которые подлежат обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, регулируется статьями 28 и 110 Закона о банкротстве

Обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ, помимо сведений о введении процедуры конкурсного производства и признании должника банкротом, подлежат следующие сведения:

- о результатах инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве),

- о проведении собрания кредиторов и принятых решениях на нем (пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве),

- о результатах проведенной процедуры банкротства (п. 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве) имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Наличие у должника единственного кредитора не освобождает арбитражного управляющего от обязанности опубликования сведений о проведении собрания кредиторов в публичном реестре, неисполнение которой является основанием для признания бездействия арбитражного управляющего противоречащим нормам Закона о банкротстве и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, утвержденный совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России №САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2005, является закрытым, не принимается апелляционным судом.

Отсутствие в перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

С учетом заявленного ФНС России ходатайства об уточнении требований и отзыва арбитражного управляющего, почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим, признаются апелляционным судом подтвержденными и обоснованными на сумму 893,08 руб.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Федичева Д.В. 2 406,64 руб. расходов. В остальной части определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу № А56-14170/2015/з.1 отменить в части взыскания с ФНС России судебных расходов на проведение процедур банкротства в сумме превышающей 16 131 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

к/у Федичев Даниил Вадимович (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №15 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)
МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Киришинефтестрой" (подробнее)
СОПАУ "Альянс Управляющих" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)