Решение от 20 октября 2016 г. по делу № А56-47605/2015


219/2016-488446(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-47605/2015
20 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галец Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки" заинтересованные лица: 1)Межрайонная ИФНС России № 4 по Ленинградской области,

2)Управление Федеральной Налоговой службы по Ленинградской области о признании недействительным Решения № 2988 от 19.01.2015

при участии от заявителя: - Марков А.А. (доверенность от 18.03.2014)

от заинтересованного лица - 1) Сафронова Н.Е. (доверенность от 11.01.2016), Байкова Т.А. (доверенность от 11.01.2016

2) Никулин А.В. (доверенность от 25.12.2014)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки" (далее – заявитель, Общество), уточнив требования порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области, (далее – Инспекция) о признании недействительными Решения № 2988 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция и УФНС по Ленинградской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленного 28.07.2014 Обществом уточненного налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за II квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.11.2014 N 8788. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19.01.2015 N 2988, которым ООО "Карьер-Щелейки" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде 61 931 руб. 00 коп. штрафа.


Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 24.03.2015 N 16-21-11/03415 апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.01.2015 N 2988 общество обратилось в суд, ссылаясь на незаконность обжалуемого акта и отсутствие оснований для привлечения его налоговой ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Из материалов дела следует, что Общество, исполняя обязанности налогового агента, исчислило, удержало и выплатило в бюджет спорную сумму налога в соответствии с письменными разъяснениями Инспекции, содержащимися в письме от 29.05.2014 № 04-77/04372. Эти разъяснения были даны налоговым органом на основании обращения заявителя от 08.05.2014 № 03935.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ определены особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения. Так, если налогоплательщик - российская организация - имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, то налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по


контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ.

В пункте 4 статьи 269 НК РФ указано, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

На основании положений пункта 2 статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 указанной статьи), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 статьи 287 НК РФ сказано, что по доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, не позднее дня, следующего за днем выплаты.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Общество являлось агентом по уплате налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ.

Учредитель общества - компания Базальт Минералз ГМБХ (Германия), размер доли которой составляет 100%. Компания Базальт Минералз ГМБХ (далее - компания) является юридическим лицом, учрежденным и существующим в соответствии с законодательством Германии, зарегистрированным в торговом реестре участкового суда г. Монтабаур за N НК В 12834, расположенного по адресу: Линцхаусенштрассе 20, 53545 Линц/Рейн, Германия.

Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в соответствии с условиями договоров займа, заключенных между Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) под определенные договорами проценты, Общество в адрес Компании перечислило проценты.

С названных доходов, перечисленных Компании, Общество как налоговый агент, руководствуясь указанным выше порядком, исчислило и уплатило в бюджет, налог по ставке 5%, размеры которого налоговым органом не оспариваются.

При проверке налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за II квартал 2014 года Инспекцией выявлено, что при выплате дохода (процентный доход от долговых обязательств российской организации) указанной иностранной организации 01.04.2014


в сумме 989589,04 руб., 04.04.2014 года в сумме 103082,19 руб., 05.05.2014 года в сумме 253321,92 руб., 08.05.2014 года в сумме 2735876,71 руб., 12.05.2014 года в сумме 764534,24 руб., 12.05.2014 года в сумме 764534,24 руб., 26.05.2014 года в сумме 1157043,60 руб., 05.06.2014 года в сумме 189657, 53 руб., налог фактически перечислен в бюджет 08.07.2014, в то время как, по мнению налогового органа, налогоплательщик обязан был перечислить налоги в бюджет до 02.04.2014, 07.04.2014, 06.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 27.05.2014 и 06.06.2014 соответственно.

По мнению налогового органа, выраженного в его решении, заявитель нарушил пункт 4 статьи 287 НК РФ, поскольку, выплатив иностранному лицу, дивиденды в виде процентов по договору займа, перечислил в бюджет налог с выплаченного в пользу иностранного лица дохода в нарушение установленного срока.

Исходя из положений статьи 123 НК РФ налоговым законодательством предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, налоговый орган привлек Обществу к указанной ответственности.

В материалах дела имеется письмо Инспекции от 29.05.2014 N 04-77/04372, в котором был разъяснен порядок исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога, исчисленного в порядке статьи 269 НК РФ с выплаченного иностранному лицу дохода.

В частности, в данном письме указано, что "переквалификация положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами в дивиденды осуществляется только в случае контролируемой задолженности, которая рассчитывается на последнее число отчетного (налогового) периода. Следовательно, возможность удержать налог с дивидендов возникает у налогоплательщика только по прошествии указанного срока. В связи с тем, что положения пункта 4 статьи 287 НК РФ действуют в отношении дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог, то соответственно нарушение указанных положений возможно только в момент установления налогоплательщиком факта переквалификации положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами в дивиденды".

Общество руководствовалось изложенной в письме налогового органа правовой позицией, в связи с чем вина во вмененном налоговым органом Обществу налоговом правонарушении в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствует.

Данное письмо налогового органа получено Обществом до спорного налогового периода (до II квартала 2014 года), приведенное в нем разъяснение не противоречит указанным в нем и иным нормам законодательства о налогах и сборах, содержит четкий ответ на конкретный вопрос подателя и подлежало учету при вынесении налоговым органом решения.

Довод Инспекции о том, что обязанность Общества по перечислению в бюджет налога с выплаченного иностранному лицу дохода в виде процентов от заемного обязательства непосредственно за днем этой выплаты определена статьей 310 НК РФ не принимается судом. В спорном случае особенности исчисления налога с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, и порядок возникновения такой обязанности регулируется специальными положениями статьи 269 НК РФ.

Кроме того, выявив в рамках камеральной проверки, что контрагент Общества является резидентом Республики Германия, Инспекция не установила, что Обществом нарушены положения статьи 310 НК РФ, устанавливающей определенные требования к форме документов, служащих подтверждением места постоянного нахождения иностранного юридического лица, и не указала в оспариваемого решении, что представленные Обществом документы не достаточны для подтверждения статуса


налогового резидента Республики Германия в целях избежания двойного налогообложения, ограничившись применением Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Германия 29.05.1996.

Таким образом требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области № 2988 от 19.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Щелейки" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Карьер-Щелейки" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Буткевич Л.Ю. (судья) (подробнее)