Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № А40-186871/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


Определение


г. Москва

03.11.2016 Дело № А40-186871/2015

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство ООО «Технология» о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Технология»

на решение от 26 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 21 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюк В.И., Кузнецовой Е.Е., по иску ООО «Технология»

к ООО «УралКомплексСтрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


ООО «Технология» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2016 года кассационная жалоба ООО «Технология» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 24 ноября 2016 года на 09 часов 30 минут.


Впоследствии, 28 октября 2016 года от ООО «Технология» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 284 Кодекса может быть подано и после вынесения определения о принятии кассационной жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный


процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - Постановление от 17.02.2011 N 12).

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления от 17.02.2011 N 12).

Поскольку в назначенное для рассмотрения кассационной жалобы время 24 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут (по московскому времени) в Арбитражном суде Московского округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство ООО «Технология» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении ходатайства ООО «Технология» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А40-186871/2015 отказать.

Судья Е.Ю. Филина

Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ЗАО технология (подробнее)
ООО "Технология" (подробнее)

Ответчики:

ООО УралКомплексСтрой (подробнее)

Судьи дела:

Филина Е.Ю. (судья) (подробнее)