Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А80-504/2016


Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А80-504/2016
г. Анадырь
23 ноября 2016 года

резолютивная часть решения объявлена 23.11.2016

полный текст решения изготовлен 23.11.2016


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН 1022701197640, ИНН 2723037704)

задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,


при участии:

от истца – Нарцев С.Н. (доверенность от 16.05.2016)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:


муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 18.10.2016 № 03-44/5486 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (далее – ООО «ЯНА», Общество) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 453 551,15 руб. и 13 397,2 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, исчисленной за период с 11.09.2016 по 18.10.2016.


Определением суда от 24.10.2016 иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.11.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, а дело подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Кодекса в отсутствие его представителя.


В связи с погашением ответчиком основной задолженности, ходатайством от 31.10.2016 Предприятие уточнило свои исковые требования, отказавшись от требования о взыскании суммы основного долга 453 551,15 руб. и просило взыскать с Общества 15 089,3 руб. неустойки, исчисленной за период с 14.09.2016 по 26.10.2016.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 453 551,15 руб., подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска и изменения размера требований.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) был заключен договор водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства подавать через присоединённую водопроводную сеть горячую и холодную питьевую воду установленного качества в определённом договором объёме и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется принимать и соблюдать режим её потребления, с оплатой принятой воды, по установленным тарифам, в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.

Согласно пунктам 6.1 – 6.6 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой за поставленную горячую и холодную воду, а также услуг по водоотведению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленных счетов-фактур.

Пунктом 8.4 договора сторонами согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, Поставщик вправе требовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора за каждый день просрочки.

Предъявляя иск, МП «ГКХ» указало на поставку Обществу холодной и горячей воды, а также оказанию услуг по водоотведению в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 на общую сумму 453 551,15 руб., неоплаченную ответчиком и сослалось на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой от 31.08.2016 № 3704 на 453 551,15 руб. Данный счёт-фактура получен Обществом 05.09.2016 и, исходы из условий пункта 6.3. спорного договора, должен был быть оплачен до 10.09.2016.

Претензией от 14.09.2016 № 03-42/4750 Предприятие потребовало от Общества уплаты основной задолженности в сумме 453 551,15 руб. и пени в размере 1 098,99 руб., исчисленной за период с 11.09.2016 по 13.09.2016.

Платёжным поручением от 26.10.2016 № 2651 на 454 650,14 руб., то есть после предъявления иска, Общество оплатило заявленную к взысканию основную задолженность и пени, указанные в претензии от 14.09.2016 № 03-42/4750.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества поставленной холодной и горячей воды, а также оказанных в спорный период услуг по водоотведению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценивая произведённый МП «ГКХ» расчёт законной неустойки (пени) за период с 14.09.2016 по 26.10.2016, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 15 089,3 руб. подлежит удовлетворению.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал правомерность расчёта суммы законной неустойки (пени) на сумму основного долга.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, вся сумма судебных издержек, понесённая Предприятием при предъявлении иска, подлежит взысканию с Общества.


Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:


1. Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА» в части взыскания основной задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 453 551,15 руб., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Суворова, 2, ОГРН 1022701197640, ИНН 2723037704, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, 11.12.2002) 15 089,3 руб. неустойки, начисленной за период с 14.09.2016 по 26.10.2016 в связи с просрочкой оплаты по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 за август 2016 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 339 руб., а всего – 27 428,3 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю.Шепуленко

Суд:

АС Чукотского АО (подробнее)

Истцы:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЯНА" (подробнее)