Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А20-3780/2015


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А20-3780/2015
22 ноября 2016 года
г. Ессентуки




Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тухужева Тимура Ауесовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу №А20-3780/2015 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Бекулова Марата Каральбиевича, с. Нартан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

третье лицо с самостоятельными требованиями – общество с ограниченной ответственностью «Гуэрэн»

к ОНО ОПХ «Нартан» ГНУ КБНИИСХ Россельхозакадемии, с. Нартан (в лице конкурного управляющего Тхагапсоева А.Х.), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Урусову Алику Борисовичу

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Тухужев Тимур Ауесович (далее – заявитель, предприниматель) в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу №А20-3780/2015.

Одновременно с жалобой предприниматель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения с указанным ходатайством.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, заявитель не представил в суд справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справки банков об отсутствии денежных средств на этих счетах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с достоверностью не может сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств у заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению.

В случае непредоставления в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем надлежащих документов, свидетельствующих о затруднительности его финансового положения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тухужева Тимура Ауесовича об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухужева Тимура Ауесовича возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.



Судья Е.Г. Сомов

Суд:

16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Бекулов М.К. (подробнее)

Ответчики:

ОНО ОПХ "Нартан" ГНУ КБНИИСХ (подробнее)
Тухужев Тимур Ауесович (подробнее)

Иные лица:

ООО "Гуэрэн" (подробнее)
Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)
Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР (подробнее)
Тхагапсоев А.Х. (К/у) (подробнее)
Управление Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)
Урусов А. Б. (подробнее)
УФАС России по КБР (подробнее)