Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А53-29328/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления



г. Ростов-на-Дону Дело № А53-29328/2016

«25» ноября 2016 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

рассмотрев исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к индивидуальному предпринимателю Кулешовой Жанне Ивановне (ОГРН 307614327400034, ИНН 614300674233)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:


Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулешовой Жанне Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Метко», «Влечение», «Невыносимая».

Определением суда от 31.10.2016 настоящее исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 25.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить доказательства направления искового заявления и судебных извещений правообладателям.

Определение суда истцом получено.

25.10.16 истцом в адрес суда направлены копии документов: почтовая квитанция от 21.10.16, список почтовых отправлений. Как указано в ходатайстве, истец известил правообладателей о подаче искового заявления по настоящему делу. К исковому заявлению приложены судебные извещения, направленные истцом Усачеву Ю.А., Козловскому А.В., Польна Е.Л., Жукову В.П.

08.11.16 от истца в суд поступили копии документов о направлении иска только ответчику: копия почтовой квитанции и список почтовых отправлений.

24.11.16 в адрес суда от истца поступило заявление о принятии искового заявления к производству, в котором истец указал на отсутствие у него обязанности, предусмотренной нормами процессуального законодательства, по направлению искового заявления в адрес правообладателей. В невыполнении данного действия истец не усматривает нарушений положений ст. 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, в полном объеме не устранены, истребуемые документы не представлены.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" организации по управлению правами на коллективной основе при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение.

В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

При этом в пункте 2 вышеуказанного постановления разъяснено, что если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Таким образом, правообладатели музыкальных произведений относятся законом к лицам, участвующим в деле, которым истец обязан направить копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку иск предъявлен в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем в приложениях к исковому заявлению и представленном ходатайстве от 25.10.16 содержатся сведения о направлении судебных извещений Усачеву Ю.А., Козловскому А.В., Польна Е.Л., Жукову В.П. Сведения и документы, подтверждающие направление судебного извещения правообладателю музыкального произведения «Влечение» - Рыжову А.О., не представлены, также как и не представлены суду доказательства направления искового заявления указанным правообладателям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2015 N С01-952/2015 по делу N А40-49864/2015).


Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Исковое заявление, приложенные к нему документы, а также диск с записью публичного исполнения музыкальных произведений, возвратить истцу.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 000938 от 21.10.16 г.

Разъяснить истцу положения части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.


Судья П.Н.Тютюник

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Общественная организация ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (подробнее)

Ответчики:

Кулешова Жанна Ивановна (подробнее)