Определение от 8 апреля 2013 г. по делу № А60-39417/2012

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

100363 2973639

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов



Дело №А60-39417/2012
08 апреля 2013 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2013 года В полном объеме определении изготовлено 08 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Киреевой, рассмотрел заявление Федяевой Елены Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению Самсоновой Юлии Александровны о признании закрытого акционерного общества «Зета Моторс» (ИНН 6670259514, ОГРН 1096670018884) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федяева Е.Г., паспорт,

от временного управляющего: Басов А.Н., паспорт, представитель по доверенности от 01.01.2013,

от должника: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 120 000 руб. – основной долг, подтвержденной заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2012 по делу № 2-2996/12(2).


В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 заявление Самсоновой Юлии Александровны о признании закрытого акционерного общества «Зета Моторс» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 требования заявителя Самсоновой Юлии Александровны к должнику признаны обоснованными, в отношении должника закрытого акционерного общества «Зета Моторс» (ИНН 6670259514, ОГРН 1096670018884) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2013 поступило требование Федяевой Елены Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 285 750 руб., в том числе 130 000 руб. – долг, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 45 500 руб. – неустойка, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 90 250 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2012 по делу № 2-5808/2012(22).

Временный управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника требования Федяевой Е.Г., полагает требование в размере 5 000 руб. – моральный вред подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя и временного управляющего, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.


В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2012 по делу № 2-5808/2012(22).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2012 по делу № 2-5808/2012(22) с закрытого акционерного общества «Зета Моторс» в пользу Федяевой Елены Геннадьевны взыскано 285 750 руб., в том числе 130 000 руб. – долг, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 45 500 руб. – неустойка, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 90 250 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Указанное решение вступило в законную силу 13.09.2012.

В п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Заявителем в материалы дела представлены копия заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2012 по делу № 2- 5808/2012(22), копия исполнительного листа серии ВС № 047365348 от 08.10.2012 по делу № 2-5808/2012(22).

В силу п. 4 ст.134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности должником не представлены, требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов


должника в силу ст. 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей очередности:

5 000 руб. – компенсация морального вреда с очередностью их удовлетворения в составе первой очереди,

280 750 руб., в том числе 130 000 руб. – долг, 45 500 руб. – неустойка, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 90 250 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 16, 70, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования Федяевой Елены Геннадьевны в размере 5000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» с очередностью их удовлетворения в составе первой очереди.

2. Включить требования Федяевой Елены Геннадьевны в размере 130 000 руб. основного долга, 15 000 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

3. Учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» требования Федяевой Елены Геннадьевны в сумме 45 500 руб. неустойка, 90 250 руб. штраф, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

4. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах


рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Д.Е.Пенькин

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Алексеенко Евгений Владимирович (подробнее)
Астанкова Марина Николаевна (подробнее)
Асташов Виктор Евдокимович (подробнее)
Богапов Николай Алексеевич (подробнее)
Бугаев Андрей Викторович (подробнее)
Говорухин Александр Константинович (подробнее)
Деркач Андрей Юрьевич (подробнее)
Дорохин Алексей Владимирович (подробнее)
ЗАО "ГАММА" (подробнее)
ЗАО "Уралприватбанк" (подробнее)
Иванов Иван Иванович (подробнее)
ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (подробнее)
Карсаков Андрей Валерьевич (подробнее)
Корелин Александр Геннадьевич (подробнее)
Коробицин Валерий Николаевич (подробнее)
Костромин Евгений Владимирович (подробнее)
Кошкин А. Н. (подробнее)
Кузьменко Евгений Алексеевич (подробнее)
Лаптев Вадим Анатольевич (подробнее)
Махнев Виктор Евдокимович (подробнее)
Махнев Дмитрий Васильевич (подробнее)
Микова Ольга Борисовна (подробнее)
Морозова Вера Семеновна (подробнее)
ОАО Страховая компания "Альянс" (подробнее)
ООО "Аутдор-сити" (подробнее)
ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее)
Палютин Сергей Юрьевич (подробнее)
Пьянков Николай Прокопьевич (подробнее)
Самсонова Юлия Александровна (подробнее)
Уфимцев Юрий Витальевич (подробнее)
ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии" (подробнее)
Федосов Алексей Олегович (подробнее)
Федяева Елена Геннадьевна (подробнее)
Шарый Андрей Степанович (подробнее)
Шишукова Ирина Викторовна (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ЗЕТА МОТОРС" (подробнее)

Иные лица:

Звонарева Александра Сергеевна (подробнее)
Корякин Андрей Михайлович (подробнее)
НП " Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" (подробнее)

Судьи дела:

Пенькин Д.Е. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 1 сентября 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 29 июля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 21 июля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 17 июля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 14 июля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 17 июня 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 17 июня 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 21 мая 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 7 апреля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 10 февраля 2014 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 30 декабря 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 11 декабря 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 11 декабря 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 18 ноября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 18 ноября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 5 ноября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 1 ноября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 23 октября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 18 октября 2013 г. по делу № А60-39417/2012
Определение от 2 октября 2013 г. по делу № А60-39417/2012