Решение от 19 декабря 2016 г. по делу № А06-6478/2016

Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

20/2016-79628(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А06-6478/2016
г. Астрахань
19 декабря 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2016 года;

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулебаевой Б.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) замененного на правопреемника ООО «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130) к Товариществу собственников жилья "Восток" (ОГРН 1033000800238)

о взыскании основного долга в сумме 401 816 руб. 28 коп. за период с октября 2015 г. по март 2016 г., а также неустойки в сумме 4 388 руб. 40 коп. по договору теплоснабжения № 1250 от 01.01.2011 г..

3-е лицо – ООО «Расчетный центр Астрахани»

при участии: от истца: Клишин А.Ю. – представитель по доверенности № 124 от 26 февраля 2016 года от ответчика: Плешакова З.И. председатель ТСЖ, паспорт от Третьего лица – Леонтьева А.Д., представитель по доверенность от 20.09.2016

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Восток" о взыскании основного долга в сумме 401 816 руб. 28 коп. за период с октября 2015 г. по март 2016 г., а также неустойки в сумме 4 388 руб. 40 коп. по договору теплоснабжения № 1250 от 01.01.2011 г..

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, назначении разбирательства размещены на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Определением суда от 20 июля 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением, привлечено к


участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Расчетный центр Астрахани».

Определением суда от 20 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном разбирательстве по делу истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 311 816 руб. 28 коп., неустойка оставлена в сумме, заявленной по иску.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении требований в части основного долга до 311 816 руб. 28 коп.

Представитель истца пояснил свою позицию, согласно доводам искового заявления, просит суд взыскать с ответчика основной долг и пеню согласно заявленных исковых требований, с учетом уменьшенных требований.

Ответчиком не оспорен размер основного долга указанный истцом, но представлено платежное поручение от 14 декабря 2016 года об оплате суммы 80.000 рублей, ответчик просит учесть данный платеж.

Представитель Третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о замене истца на правопреемника по настоящему делу – на ООО «Астраханские тепловые сети» в связи с произошедшей реорганизацией в форме выделения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд

У с т а н о в и л :


Из материалов дела следует, что между истцом – Теплоснабжающей организацией и ТСЖ «Восток» - Потребитель (ответчик по делу) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1250 от 01.01.2011г..

Согласно данному договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату Энергоснабжающей организации по фактическому объему потребления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

К данному договору сторонами подписывались дополнительные соглашения от 26.07.2012, от 26.12.2012. А также подписывалось Соглашение о порядке расчетов от 09.10.2012 г.


Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему в период в период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г. тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Документов о том, что указанный договор был расторгнут или прекратил свое действие в установленном законодательством порядке или согласно условий договора – материалы дела не содержат, поэтому договор является действующим в спорном периоде, за который истец предъявил задолженность.

Как следует из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии в горячей воде и на отопление.

Давая квалификацию заключенному договору № 1250 от 01.01.2011г. суд пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец произвел расчет количества тепловой энергии по горячему водоснабжению и отоплению в соответствии с показаниями приборов учета.

Абоненту истцом выставлены к оплате счета-фактуры, представленные в дело.

Истцом ответчику вручались претензии № 56 от 16.02.2016г. и № 558 от 16.12.2015 о погашении образовавшийся задолженности.

Факт подачи истцом тепловой энергии за этот период ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленной в иске суммы долга ответчик не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора по существу истец заявил об оставшейся сумме основного долга по спорному периоду в размере 311 816,28 руб., с учетом платежа ответчика на сумму 90 000 рублей, произведенному 18.11.2016.


Но ответчик представил в судебное заседание платежное поручение № 154 от 14.12.2016 об оплате суммы в размере 80.000 рублей.

Таким образом, правильная сумма долга по спорному периоду, с учетом изложенных доведенных до суда обстоятельств, составит 231.816 руб. 28 коп. (311816,28 руб. – 80.000 руб.)

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования в взыскании пени в сумме 4.388,40 руб., с начислением ее за период с 16.12.2015 по 28.04.2016.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании пункта 7.2 договора.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца по пене судом проверен. Ответчик не оспорил сумму пени.

В данной сумме пени суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 231 816,28 руб., пени в сумме 4 388 руб. 40 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания оплаченной ответчиком суммы 80.000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с оплатой данной суммы ответчиком в добровольном порядке на момент вынесения судом решения.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, пояснив, что 25.03.2016 г. Протоколом № 6 внеочередного собрания участников ООО «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети». Истец представил копии протокола № 6 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от 25.03.2016 г., передаточный акт от 25.03.2016 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01 июля 2016 г., о постановке на учет в налоговом органе от 01 июля 2016 г., лист записи ЕГРЮЛ.

Согласно передаточному акту ООО «Астраханские тепловые сети» является правопреемником ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г.Астрахань.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 25.03.2016г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» все имущественные права и обязательства филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в городе Астрахани перешли к ООО «Астраханские тепловые сети» по состоянию на 01.07.2016 г.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным


актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Данное обстоятельство является основанием для замены истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью ««ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130).

С учетом изложенного, суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» произвело оплату госпошлины в сумме 11827 рублей по платежному поручению № 725 от 26.04.2016 г.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу правопреемника подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 9.324 руб.

Госпошлина в сумме 2 503 руб. подлежит возврату правопреемнику истца из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, поскольку истцом уменьшены исковые требования.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130) по делу № А06-6478/2016.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг в сумме 231.816 руб. 28 коп., пеню в сумме 4.388 руб.40 коп., всего 236.204 руб. 68 коп., а также 9.324 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.503 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю.Баскакова

Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Восток" (подробнее)

Судьи дела:

Баскакова И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ