Определение от 19 декабря 2013 г. по делу № А57-26869/2009

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

289/2013-182182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело №А57-26869/2009
19 декабря 2013 года
город Саратов




Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2013 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяченковой Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Беловой Надежды Николаевны о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель Беловой Н.Н. – Кочкалов С.А., доверенность от 28.03.2012 года,

конкурсный управляющий – не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Беловой Надежды Николаевны, город Красный Кут Краснокутского района Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, № 160, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; обязании ООО «Геотехника-


ФИН» передать Беловой Н.Н. жилое помещение и исключении требования Беловой Н.Н. о передаче жилого помещения из реестра требований о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение поданного заявления, в соответствии с которым, Беловой Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение и исключить её требование из реестра требований о передаче жилых помещений, поддержал поданное заявление с учетом представленных уточнений. Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает, что заявление о признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2009 года по делу № А57-26869/2009 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 года в отношении ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», г. Саратов, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 г. суд перешел к процедуре банкротства застройщика – ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013 года.


Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 г. по делу № А57-26869/2009 требования Беловой Надежды Николаевны в размере 368 165 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 54,95 кв.м., на 12 этаже в секции «2Б», номер квартиры по предварительному плану 56 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр, п. Юбилейный, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ».

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2003 года между ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» заключен договор № 276 о долевом участии в строительстве, согласно которому, Застройщик обязуется принять строительные материалы и после сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщика 2-х комнатную квартиру, № 56, общей площадью 54,95 кв.м., секция 2Б, на 12 этаже жилого дома в пос. Юбилейный; общая сумма договора составляет 368 165 рублей.

Надлежащее исполнение ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» договора № 276 долевого участия в строительстве от 21.04.2003 года подтверждается: квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1551 от 15.12.2003 года, № 557 от 21.04.2004 года на общую сумму 368 165 рублей; актом приема-передачи имущественных прав от 30.09.2003 года.

Таким образом, ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» выполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме.

21 апреля 2003 года между ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» и Беловой Надеждой Николаевной заключен договор № 277 уступки права требования (перехода прав требования кредитора к другому лицу) спорного жилого помещения, надлежащее исполнение которого подтверждается справкой от 15.12.2003 года № 06/721.

Согласно представленному Заявителем в материалы дела экспертному заключению № 154-13 от 04.10.2013 года, составленному по заказу Заявителя ООО


«Данко-Аудит», двухкомнатная квартира № 160, согласно технического паспорта общей площадью 49,7 кв.м. + лоджия 12,3 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8 и двухкомнатная квартира по предварительному плану № 56 по договору уступки права требования от 21.04.2003 года и по договору № 276 долевого участия в строительстве жилого дома от 21.04.2003 года, на 12 этаже секция 2Б жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный, является одним и тем же объектом недвижимости.

Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

В соответствии с разрешением Администрации МО «Город Саратов № RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом № 2, блок-секция «А», «Б», «В»), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 06.06.2011 года данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом по смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником


строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), оплачен в полном объеме, следовательно, договор является исполненным.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи жилого помещения, однако Заявителем представлен технический паспорт на спорную квартиру от 05.12.2013 года, составленный по заказу Заявителя ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет номер 160. Технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, следовательно, его изготовление по запросу Беловой Надежды Николаевны свидетельствует о наличии у неё доступа в спорное жилое помещение, и подтверждает фактическое владение Беловой Н.Н. данным помещением.

При изложенных обстоятельствах, заявление Беловой Н.Н. подлежит удовлетворению, поскольку договор участия в долевом строительстве исполнен сторонами в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю.

Заключив 21.04.2003 года с Участником строительства договор № 276 долевого участия в строительстве жилого дома, ООО «Геотехника-ФИН» выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Факт владения спорной квартирой Беловой Н.Н. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор № 276 от 21.04.2003 года не расторгнут, иск об истребовании двухкомнатной квартиры № 160 из владения Беловой Н.Н. никем не заявлялся.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, адрес: Саратовская область, город Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 160.


В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между Беловой Н.Н. и должником как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителя права собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор № 276 от 21.04.2003 года со стороны Беловой Н.Н. исполнен, должник, в нарушение условий договора, не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, а требования по существу, заявлены с целью государственной регистрации права на указанное имущество, суд находит, что спорное требование Беловой Н.Н. фактически заявлено как требование о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.


В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Беловой Н.Н. по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Беловой Н.Н. права должника не нарушает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о признании права собственности подлежит удовлетворению, поскольку договор участия в долевом строительстве исполнен в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю и используется им по назначению.

Подлинники документов обозревались судом в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 201.8, 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Признать за Беловой Надеждой Николаевной право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 160 в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Исключить требование Беловой Надежды Николаевны в размере 368 165 руб. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 54,95 кв.м., на 12 этаже в секции «2Б», номер квартиры по предварительному плану 56 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр, п. Юбилейный, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Определение суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.В. Поляков

Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Гвоздева Н.П. (подробнее)
Гурина О. А. (подробнее)
ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" (подробнее)
Куплеватская Т. В. (подробнее)
Курицына Татьяна Борисовна (подробнее)
Курнева Д.З. (подробнее)
Левин Н. П. (подробнее)
ОАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" (подробнее)
Павлова Т. И. (подробнее)
Пантелеев Михаил Владимирович (подробнее)
Рябова О. А. (подробнее)
Фролов А. С. (подробнее)
Фролова А. С. (подробнее)
Халуева В. А. (подробнее)
Хурчак Татьяна Владимировна (подробнее)
Шелков Анатолий Иванович (подробнее)
Шершнева Г. Н. (подробнее)

Ответчики:

Белосохов И. В. (подробнее)
Белосохова Тамара Николаевна (подробнее)
Боброва В. Д. (подробнее)
Ивашурина И. В. (подробнее)
Корчагин О. Ю. (подробнее)
Лыков А. К. (подробнее)
ООО "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (подробнее)
ООО "Геотехника- Фин" Фонд инвестиций в недвижимость (подробнее)
ООО "Геотехника-ФИН" (подробнее)
Переседов Т. Н. (подробнее)
представитель Переседова Т. Н. Титов Д. А. (подробнее)
Романец Г. В. (подробнее)
Тумаев А. В. (подробнее)
Чушкин Н. Н. (подробнее)
Шишканов А. Т. (подробнее)

Иные лица:

Афанасьева Татьяна Владимировна (подробнее)
Белоусова Светлана николаевна (подробнее)
Виноградов М. М. (подробнее)
Волжский районный суд г. Саратова (подробнее)
Гаврилова Л. В. (подробнее)
Главное следственное управление России по Саратовской области (подробнее)
Горбачева Г. П. (подробнее)
Горелов Е. М. (подробнее)
ГСУ при ГУ МВД России по Саратовской области (подробнее)
ГУ МВД России по Саратовской области (подробнее)
Давыдова Л. А. (подробнее)
Директору клиники Парамонова (подробнее)
Емельянова Т. А. (подробнее)
Ефимова Людмила Владимировна (подробнее)
Жданенко А. А. (подробнее)
Желобецкий А. Н. (подробнее)
ЗАО "Экономбанк" (подробнее)
Караджи Ольга Ивановна (подробнее)
Кирпиченков В. Л. (подробнее)
конкурсный управляющий Кручинин А. С. (подробнее)
Коновальцева Людмила Александровна (подробнее)
Конопкин И. А. (подробнее)
Королёва А. А. (подробнее)
Крутяков А. М. (подробнее)
Крылова О. А. (подробнее)
Лукашова А. С. (подробнее)
Лягин А. В. (подробнее)
Мальгина Ф. И. (подробнее)
Матвеев А. В. (подробнее)
Мезина Анна Николаевна (подробнее)
Министерство строительства и ЖКХ по Саратовской области (подробнее)
Морозова Ирина Юрьевна (подробнее)
МРИ ФНС №8 (подробнее)
МУП "Городское Бюро технической инвентаризации" (подробнее)
Новикова Е. Ф. (подробнее)
ООО "Волгоградский центр экспертизы" (подробнее)
ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" Степанову В. В. (подробнее)
ООО "Лига" (подробнее)
ООО ПП "Саратовтепломонтаж" (подробнее)
Орлов Сергей Борисович (подробнее)
Отделение УФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова (подробнее)
Пинчук А. В. (подробнее)
Пирогов О. В. (подробнее)
Полякова В. С. (подробнее)
Романец А. Г. (подробнее)
Саратовский областной суд (подробнее)
Семенов Михаил Сергеевич (подробнее)
Степанова Н. П. (подробнее)
Ступников Д. В. (подробнее)
Темит Анастасия Николаевна (подробнее)
Умарбеков Кинже Жунусбекович (подробнее)
Управление Росреестра по Саратовской области (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области (подробнее)
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (подробнее)
Управление ФССП России по Саратовской области Ершовский РОСП (подробнее)
УФМС России по Саратовской области (подробнее)
УФНС РФ по Саратовской области (подробнее)
УФРС по Саратовской области (подробнее)
ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (подробнее)
Федченко Д. А. (подробнее)
Ханина Елена Николаевна (подробнее)
Ханкишиев А. Р. (подробнее)
Хурчак Т. В. (подробнее)
Чуранов Николай Викторович (подробнее)
Шишкин А. В. (подробнее)
Щадная Татьяна Кирьяновна (подробнее)
Энгельсский районный суд Саратовской области (подробнее)
Ярмова И. И. (подробнее)

Судьи дела:

Поляков С.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 7 ноября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Резолютивная часть определения от 6 октября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Резолютивная часть определения от 12 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 16 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Резолютивная часть определения от 5 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 7 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 25 августа 2016 г. по делу № А57-26869/2009
Определение от 24 августа 2016 г. по делу № А57-26869/2009