Решение от 17 мая 2016 г. по делу № А40-46139/2016


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-46139/16-135-395
г. Москва
17 мая 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Великан-Лб» (129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 17, стр.14, ОГРН 1137746450600)

к ответчику ООО «АВТОПАРК» (109391, г. Москва, Орехово-Зуевский пр-д, д. 18/8, ОГРН 1157746315650)

о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 960 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «Великан-Лб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АВТОПАРК» (далее – ответчик) задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 960 руб. 00 коп.

Определением от 09.03.2016г. исковое заявление ООО «Великан-Лб» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0084/2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет 100% оплату партии товара в течение 5 банковских дней с даты поставки партии товара. Отсрочка платежа предоставляется на сумму не более 200 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 42 548 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № ФЛ00013124 от 22.09.2015г., подписанной и скрепленной печатями сторон.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком товар оплачен частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет сумму в размере 20 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 2 960 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание отсутствие опровержения, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «АВТОПАРК» (109391, г. Москва, Орехово-Зуевский пр-д, д. 18/8, ОГРН 1157746315650) в пользу ООО «Великан-Лб» (129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 17, стр.14, ОГРН 1137746450600) задолженность в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 2 960 (Две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В. Дудкин

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО Великан-Лб (подробнее)

Ответчики:

ООО АВТОПАРК (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ