Определение от 31 августа 2010 г. по делу № А76-14250/2010

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Челябинской области 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10 E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате заявления

г. Челябинск

Дело № А76-14250/2010-9/44


«31» августа 2010 г.



Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления

Челябинской транспортной прокуратуры, г. Челябинск

об отмене определения руководителя Территориального управления

Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Челябинской

области Николаева С.Е. о возвращении постановления о возбуждении дела

об администарвтином правонарушении и других материалов дела № 46.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с протестом, в котором содержаться следующие требования:

- отменить определение руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Челябинской области Николаева С.Е. о возвращении постановления о возбуждении дела об администарвтином правонарушении и других материалов дела № 46;

- направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2010 заявление было оставлено без движения в связи с нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допущенными при подаче заявления.

Допущенные нарушения выразись в отсутствии доказательств вручения копии заявления заинтересованному лицу (административному органу).

Согласно ч. 3 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.


В нарушение указанных требований уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление копии заявления административному органу в порядке ч. 3 ст. 125 АПК РФ к заявлению не приложены.

Среди приложенных документов содержится только копия протеста, на которой отметок о вручении административному органу не содержится.

Заявление также не содержит наименования заинтересованного лица с указанием его местонахождения.

Определением об оставлении заявления без движения заявителю было указано на данные нарушения и предложено в срок до 20.08.2010 года (с учетом почтового пробега) их устранить.

Кроме того, заявителю было предложено уточнить форму заявленного требования, в связи с тем, что заявление поименовано прокурором как «протест», а в качестве нормативного обоснования указаны только нормы КоАП РФ.

Нормы АПК РФ, в соответствии с которыми прокурор обратился в арбитражный суд, в заявлении не приведены.

В связи с этим заявителю также было предложено обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду.

Определение об оставлении заявления без движения было получено заявителем 03.08.2010 согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении определения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Как следует из п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истцом в установленный судом срок указанные нарушения не устранены, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст. 129 АПК РФ.).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.129, ст.ст.184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Челябинского транспортного прокурора об отмене определения руководителя Территориального управления Федеральной


службы финансово - бюджетного надзора в Челябинской области Николаева

С.Е. о возвращении постановления о возбуждении дела об администарвтином правонарушении и других материалов дела № 46 и направлении дела на новое рассмотрение, с приложенными документами, всего на 19 листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.А. Елькина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Челябинская транспортная прокуратура (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Елькина Л.А. (судья) (подробнее)