Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А43-859/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



Дело № А43-859/2016

Нижний Новгород 21 ноября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2016 года

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2016 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-33),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Сафарян Л.В.


при участии представителей

от заявителя: до перерыва Гусевой Е.Н. (доверенность от 01.01.2016), после перерыва: не явились

от взыскателя: Маруткина С.А. (доверенность от 15.09.2016)


рассмотрел в судебном заседании ходатайство

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268)

о пересмотре решения от 01.03.2016 по настоящему делу

по вновь открывшимся обстоятельствам

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 по настоящему делу с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Энергетическое партнерство» взыскано 906 834 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 665 280 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству, а также 35 861 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 указанное решение оставлено без изменения.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 11.10.2016 о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ОАО «Нижегородский водоканал» ссылается на то, что решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. № 61/2 установлена и введена в действие на период регулирования с 01 января по 31 декабря 2015 г. сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Данная сбытовая надбавка учитывалась при определении стоимости электроэнергии, поставляемой в 2015 году потребителю (ОАО «Нижегородский водоканал»). 14 июля 2016 г. Верховный суд Российской Федерации признал недействующим с 01 января 2015 г. пункт 1 вышеуказанного решения РСТ № 61/2 об установлении сбытовой надбавки ПАО «ТНС энерго» на 2015 год (дело № 9-АПГ16-13). По мнению заявителя, данные обстоятельства являются существенными, при которых решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 подлежит пересмотру.

ООО «Новое Энергетическое партнерство» заявление ОАО «Нижегородский водоканал» считает необоснованным. В обоснование своего возражения взыскатель указал, что ООО «Новое Энергетическое партнерство» осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемой цене, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, содержащаяся в порядке определения стоимости электрической энергии указана в целях приведения договора энергоснабжения в соответствие с требованиями законодательства о существенных условиях договора и во избежание признания такого договора незаключенным. ООО «Новое Энергетическое партнерство» не осуществляет регулируемую деятельность, следовательно, для общества не могут быть установлены тарифы, в том числе сбытовые надбавки. Решение об установлении надбавки, порядке определения ее размера, отнесено к компетенции Региональной службы но тарифам Нижегородской области, в том числе принятие решений о порядке исполнения и реализации судебного акта, отменяющего действие соответствующего решения.

В судебных заседаниях в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2016 объявлен перерыв до 02 ноября 2016 года до 14 часов 00 минут, 02.11.2016 до 09 ноября 2016 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

ОАО «Нижегородский водоканал» после перерыва не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктов 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

Как следует из материалов дела, истцом было предъявлено требование о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 906 834 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.11.2015 по 01.01.2016 на задолженность в сентябре и октябре 2015 года и 1 665 280 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству с 21.07.2015 по 01.01.2016 на задолженность с июня по октябрь 2015 года за неисполнение обязательства по договору от 01.06.2015 №14-15-0364 энергоснабжения.

Позиция ответчика сводится к несогласию с уже данной оценкой судом первой и апелляционной инстанцией документов, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются новыми для настоящего спора.

Заявителем представлены новые доказательства, а в силу пункта 4 постановления Пленума представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, а потому заявление ОАО «Нижегородский водоканал» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: 5257086827; ОГРН: 1065257065268) в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 01.03.2016 по делу № А43-859/2016 по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья С.Г. Окутин

Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Новое Энергетическое Партнерство" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Нижегородский водоканал" (подробнее)