Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А61-3698/2016


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления


Дело №А61-3698/16
г. Владикавказ
23 ноября 2016 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.,

ознакомившись с исковым заявлением ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МИ ФНС по г. Владикавказ о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи №2161513050873 от 08.01.2016, о признании незаконными действий налогового органа и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Навигатор», с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины и с приложенными к ним документами,

установил:


определением от 01.11.2016 заявление было оставлено без движения на срок до 22.11.2016 в связи с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимися в следующем.



1. В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу.

В нарушение указанных норм в заявлении о признании решения налогового органа недействительным указаны: ответчик – МИ ФНС по г. Владикавказу, кредитор - ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и заинтересованное лицо - ООО «Навигатор», сведения о заявителе отсутствуют.

Кроме того, в просительной части заявления ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявляет требования к МИ ФНС России №12 по г. Владикавказ, тогда как во вводной части заявления в качестве ответчика указана МИ ФНС по г. Владикавказ.

2. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В нарушение указанных норм ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заявлению об оспаривании решения налогового органа приложены квитанции о направлении копии корреспонденции заказными письмами без уведомления о вручении.

3. В силу пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к заявлению документы представляются в суд в виде надлежаще заверенных ксерокопий.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» от 01.07.2003: при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. В нарушение указанных требований представленные в суд документы не содержат реквизита «Подпись», заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения;

В нарушение указанных норм приложенные к заявлению доверенности от 08.06.2016 №15 АА 0545721, от 02.06.2016 №77 АВ 1039576 представлены в виде незаверенных ксерокопий.

4. При подаче заявления в суд ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд), что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определение от 01.11.2016 направлено заказной корреспонденцией по двум имеющимся в материалах дела адресам и вручено заявителю 03.11.2016 с уведомлениями №36204094227514 и №36204099227521.

Во исполнение определения суда 01.11.2016 заявитель направил в суд с сопроводительным письмом от 21.11.2016 следующие документы:

почтовую квитанцию от 07.11.2016 №05225 о направлении заказной корреспонденции с уведомлением в адрес МИ ФНС России по г. Владикавказу;

выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Навигатор»;

копии доверенностей на представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «1 Банк» Курганович А.А.;

копии документов, приложенных к заявлению от 14.10.2016;

копию заявления от 21.11.2016 ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МИ ФНС по г. Владикавказ о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи №2161513050873 от 08.01.2016, о признании незаконными действий налогового органа и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Навигатор», подписанного представителем Курганович А.А.;

копию ходатайства от 21.11.2016 об отсрочке уплаты госпошлины, подписанного представителем Курганович А.А.

Заявитель в сопроводительном письме от 21.11.2016 просил считать истцом по делу ПАО АКБ «1 Банк», ответчиком – МРИ ФНС России по г. Владикавказу, заинтересованным лицом – ООО «Меридиан».

Кроме того, сославшись на допущенную в просительной части заявления ошибку, заявитель просил читать заявленные требования в следующей редакции:

- признать недействительной запись с регистрационным номером 2161513050873 от 08.01.2016 о прекращении деятельности ООО «Навигатор» в связи с исключением из ЕГРЮЛ;

- признать действия МИ ФНС по г. Владикавказу об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Навигатор» незаконными;

- обязать МИ ФНС по г. Владикавказу аннулировать запись от 08.01.2016 №2161513050873 в ЕГРЮЛ;

- обязать МИ ФНС по г. Владикавказу восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Навигатор».

Документы поступили в установленный судом срок в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр».

Ознакомившись с представленными в суд документами, суд считает, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, по следующим основаниям.

1. Не представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика – МИ ФНС России по г.Владикавказу.

2. Не представлены надлежаще заверенные копии доверенностей, подтверждающих полномочия Дяченко Д.В., подписавшего поданные в суд в оригиналах исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

При этом, суд не учитывает приложенные к ходатайству от 21.11.2016 копию заявления ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МИ ФНС по г. Владикавказ о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи №2161513050873 от 08.01.2016, о признании незаконными действий налогового органа и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Навигатор» и копию ходатайства от 21.11.2016 об отсрочке уплаты госпошлины, подписанные представителем Курганович А.А., поскольку они являются новыми заявлением и ходатайством, датированы 21.11.2016, тогда как поданные в суд в оригиналах заявление и ходатайство датированы 14.10.2016.

3. В сопроводительном письме от 21.11.2016 заявитель определил состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, указав заинтересованным лицом ООО «Меридиан».

Вместе с тем, ООО «Меридиан» первоначально не было заявлено в качестве лица, участвующего в настоящем деле, фактически является новым заинтересованным лицом, в отношении которого заявителем не представлены регистрационные данные, юридический адрес, доказательства его надлежащего извещения о подаче настоящего заявления в суд, а также уведомление ответчика по настоящему делу – МИ ФНС России по г. Владикавказу, об участии нового заинтересованного лица.

Кроме того, в ходатайстве от 21.11.2016 заявитель не уточнил процессуальный статус первоначально заявленного заинтересованного лица – ООО «Навигатор», не подтвердив его участие в деле и не исключив его из состава участвующих в деле лиц. При этом ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не учел, что право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит заявителю.

На основании изложенного, суд считает, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Возвратить ПАО АКБ «1 БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявление от 14.10.2016 на 2 листах и приложенные к нему документы на 51 листах.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания


Судья С.А. Акимцева

Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

ПАО АКБ "1 Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Ответчики:

МРИФНС РФ по г. Владикавказ (подробнее)

Иные лица:

ООО "Навигатор" (подробнее)