Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-32939/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А32-32939/2016
г. Краснодар
22 ноября 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2016г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2016г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Приоритет ТД», г. Краснодар

заинтересованное лицо: МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным


при участии в судебном заседании

от заявителя: Кузнецов М.А., представитель, доверенность в деле

от заинтересованного лица: Дешова Е.Ю., представитель, доверенность в деле

установил:


ООО «Приоритет ТД», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа общества на управляющую компанию, ввиду представления заявителем всех необходимых документов для государственной регистрации юридического лица. Доводы налоговой инспекции о необходимости внесения изменений в сведения об адресе местонахождения ООО «Приоритет ТД», ввиду нахождения управляющей компании в г. Санкт-Петербург противоречат разъяснениям пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013.

В отзыве МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявленные требования не признала, указав, что отказ в государственной регистрации обусловлен требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ввиду признания недостоверными сведений заявления ООО «Приоритет ТД» о государственной регистрации спорных изменений. Исходя из смысла статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо и его постоянно действующий исполнительный орган (в том числе и управляющая организация) должны находиться на территории одного муниципального образования.

В судебном заедании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет ТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012 с присвоением ОГРН 1122312009115.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве участников общества в ЕГРЮЛ указаны Руденко Е.Н. (80% доли в уставном капитале) и ООО «ЭЛИТ-ФАСАД» (20% доли в уставном капитале), генеральным директором общества является Руденко Е.Н.

Решением участников ООО «Приоритет ТД» от 12.04.2016 прекращены полномочия генерального директора ООО «Приоритет ТД» Руденко Е.Н. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы по договору управляющей компании ООО «Бизнес Консалтинг Мс» в лице управляющего Жигарева М.С.

Между ООО «Приоритет ТД» (общество) и ООО «Бизнес Консалтинг Мс» (управляющая организация) был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации №1 от 12.04.2016, по условиям которого общество обязуется передать, а управляющая организация обязуется принять полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в предусмотренном договором порядке.

28.04.2016г. ООО «Приоритет ТД» обратилось к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, указав на необходимость государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа общества на управляющую компанию ООО «Бизнес Консалтинг Мс».

Решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №6517А от 10.05.2016 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С жалобой от 20.07.2016 (вх.№61378) ООО «Приоритет ТД» обратилось к УФНС России по Краснодарскому краю с требованием отменить решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №6517А от 10.05.2016 об отказе в государственной регистрации.

Решением №22-12-811 от 10.08.2016 в удовлетворении жалобы ООО «Приоритет ТД» отказано. При этом, УФНС России пол Краснодарскому краю указало, что исходя из смысла статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо и его постоянно действующий исполнительный орган (в том числе и управляющая организация) должны находиться в пределах адреса местонахождения управляемого юридического лица (на территории одного муниципального образования). Поскольку для государственной регистрации не представлены сведения об адресе месте нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица (управляющей организации) отказ в государственной регистрации является правомерным.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ООО «Приоритет ТД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу 22.08.2014, предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Часть 1 статьи 25.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит положение о том, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу. В случае, если лицом не было получено уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения двадцати пяти рабочих дней с момента подачи жалобы.

Решение УФНС России по Краснодарскому краю №22-12-811 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Приоритет ТД» принято 10.08.2016.

Таким образом, ООО «Приоритет ТД» соблюден предусмотренный частью 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ досудебный порядок (процедура) обжалования решения территориального регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона о регистрации, подлежат все изменения статуса юридического лица (в том числе состав органов юридического лица).

В силу положений статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленного в регистрирующий орган заявления. С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре). В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлинность должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

ООО «Приоритет ТД» обращалось к МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, указав на необходимость государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа общества на управляющую компанию ООО «Бизнес Консалтинг Мс».

Решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю №6517А от 10.05.2016 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Инспекция указала, что из представленных документов следует, что местонахождение ООО «Приоритет ТД» определено в г. Краснодаре, а местонахождение управляющей организации ООО «Бизнес Консалтинг МС» - г. Санкт-Петербург, таким образом, нахождение юридического лица и его управляющей организации в разных субъектах Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В случае предоставление заявителем сведений, не отвечающих принципу достоверности, регистрирующий орган вправе исходить из факта непредставления таких документов (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу №А46-6896/2010).

Между тем, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России №16 по Краснодарскому краю не представила доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем на государственную регистрацию документах.

Статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Действующее законодательство (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не устанавливает запрета на передачу функций исполнительного органа управляющей организации, а также не устанавливает обязанности по изменению места нахождения юридического лица в связи с этим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Следовательно, при поступлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, касающихся смены единоличного исполнительного органа на управляющую организацию, расположенную в ином субъекте Российской Федерации, налоговая инспекция не вправе требовать представления дополнительных сведений об определении местонахождения юридического лица.

Названная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому смена лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В данном случае заявитель является действующей организацией, который заключил срочный, возмездный договор с коммерческой организацией о передаче обязанностей по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа заявителя. В связи со сменой исполнительного органа и передачей полномочий управляющей организации, исходя из принятых единственным участником решений, адрес непосредственно юридического лица (заявителя по делу) не изменялся.

Положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, в том числе в связи с передачей его функций управляющей организации, подлежат внесению на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 было представлено для государственной регистрации изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа, что не опровергается налоговой инспекцией и подтверждается самим обжалуемым решением.

Отказ МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в государственной регистрации изменений, касающихся возложений полномочий исполнительного органа общества на управляющую организацию по мотиву различного местонахождения общества и управляющей организации: само общество находится в г. Краснодаре, тогда как управляющая организация - в г. Санкт-Петербурге, не может быть признан правомерным.

Действующим законодательством не ограничено правомочие общества по выбору своего исполнительного органа рамками соответствующего муниципального образования. Отсутствует такое ограничение и в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, сама по себе передача полномочий руководителя управляющей организации, местом нахождения юридического лица которой является иной населенный пункт (отличный от того, где предполагается управление), не свидетельствует о нарушении требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недостоверности предоставленных заявителем сведений.

Поскольку заявителем – ООО «Приоритет ТД» представлены документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, решение МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 10.05.2016 №6517А подлежит признанию недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 №18АП-11551/2016 по делу №А76-13402/2016.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Приоритет ТД», по заявлению от 28.04.2016, следует возложить на МИФНС России №16 по Краснодарскому краю.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере в размере 3000 рублей подлежит взысканию с МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 6517А от 10.05.2016 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице – ООО «Приоритет ТД», ОГРН 1122312009115, в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о смене единоличного исполнительного органа на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Бизнесс Консалтинг Мс» (ОГРН 1157847450617, ИНН 7810421465) согласно заявлению от 28.04.2016 №6517А.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Приоритет ТД», ОГРН 1122312009115 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО Приоритет-ТД (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС №16 по Краснодарскому краю (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ