Определение от 20 сентября 2010 г. по делу № А55-19360/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское
Суть спора: Залог - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

306/2010-200585(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

20 сентября 2010 года

Дело №А55-19360/2010


В связи с временным отсутствием судьи Горябина А.А., заявление по настоящему делу на основании ст. 18 АПК РФ и распоряжения и.о. председателя судебного состава от 03.09.2010 передано судье Гольдштейну Д.К. для решения вопроса о его принятии.

Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.

рассмотрев заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", 443096,

Самарская область, Самара, Дачная,27А; 107078, Москва, Маши Порываевой, 11, а/я 208

о принятии мер по обеспечению иска

к ООО "Крез", 443017, Самарская область, Самара, пос. Толевый, 130 км

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:


ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Крез" об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1- 0025/Z1, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1-0025/Р1, который, в свою очередь, заключен между указанными лицами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1-0025 между ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и ЗАО УК "Сельский Лад".

Определением суда от 07.09.2010 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с исковым заявлением ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось с заявлением об обеспечении вышеуказанного иска, согласно которому заявитель просил суд наложить арест на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1-0025/Z1.

Указанное заявление об обеспечении иска, ввиду его несоответствия положениям статьи 92 АПК РФ, было оставлено без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения от ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" 17 сентября 2010 года поступили документы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии


арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует недобросовестным отношением ответчика к исполнению своих обязательств, отказом в предоставлении предмета залога для осмотра, что "дает основания полагать об отсутствии или порче заложенного имущества". Более того, как указывает заявитель, "существует вероятность нарушения ответчиком п. 2.1.7 договора залога, согласно которому ответчик имеет право распоряжаться заложенным имуществом…"

Однако, документы, подтверждающие изложенные доводы, ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к заявлению об обеспечении иска не приложены. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких либо действий по сокрытию, уменьшению принадлежащего ему имущества или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, применительно к абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявителем не представлены.

Кроме того, как указано выше, предметом настоящего иска является требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1-0025/Z1, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от 08.08.2006 № MSB-R31-QTU1-0025/Р1.

Из приложенного к исковому заявлению вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.12.2009 следует, что поручительство ООО "Крез" в соответствии со ст. 367 ГК РФ является прекращенным.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" 06 сентября 2010 года об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56- 17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья

/ Гольдштейн Д.К.

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Крез" (подробнее)

Судьи дела:

Гольдштейн Д.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ