Определение от 8 октября 2016 г. по делу № А56-96015/2015


3457/2016-467832(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве


Дело № А56-96015/2015
08 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Автолюкс» о процессуальном правопреемстве по делу № А56-96015/2015, в котором:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Ясные Зори Москва"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Таймыр" о взыскании

при участии от истца: Дьяченко Н.С. по доверенности; от ответчика: не явился (извещен); от правопреемника: Дьяченко Н.С. по доверенности;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Москва» (далее ООО «Ясные Зори Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр» (далее ООО «Таймыр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2399500 руб. по договору № 2516/п от 01.11.2012.

Решением от 30.05.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Таймыр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Москва» 2305500 руб. долга и 34528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от ООО «Автолюкс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в котором просило заменить ООО «АРТЕКС» на правопреемника – ООО «Стрела», в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 014 от 16.09.2014.

В настоящем судебном заседании правопреемник поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явился.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, в связи с надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно договору уступки права требования № 2516/п от 07.06.2016, заключенному между ООО «Ясные Зори Москва» и ООО «Автолюкс», ООО «Ясные Зори Москва» передает в полном объеме свои права требования задолженности по договору № 2516/п грузовых перевозок от 01.11.2012, заключенного между ним и ООО «Таймыр», а ООО «Автолюкс» принимает в полном объеме право требования задолженности по указанному договору.

В дело не представлены доказательства, свидетельствующие, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Должником не заявлены возражения относительно проведения по настоящему делу процессуального правопреемства.

Переход от взыскателя к должнику права требования подтвержден представленными в дело доказательствами и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


Произвести по настоящему делу процессуальное правопреемство, заменив взыскателя- общество с ограниченной ответственностью «Ясные Зори Москва» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс».

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Новикова

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Ясные Зори Москва" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Таймыр" (подробнее)

Иные лица:

ООО "АВТОЛЮКС" (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Е.В. (судья) (подробнее)