Определение от 13 сентября 2016 г. по делу № А28-3121/2016


37/2016-95517(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта




Дело № А28-3121/2016
г. Киров
13 сентября 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (ИНН 4329016636, ОГРН 1134329000563, место нахождения: Россия 613152, Кировская область, г.Слободской, ул. Академика Бакулева, д. 4) о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 4329007543, ОГРН 1024301078405, место нахождения: Россия 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 73)

к обществу с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (ИНН 4329016636, ОГРН 1134329000563, место нахождения: Россия 613152, Кировская область, г.Слободской, ул. Академика Бакулева, д. 4)

о взыскании 811 461 рубля 86 копеек

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – взыскатель, МУП «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью меховая фабрика «Белка» (далее – должник, ООО меховая фабрика «Белка») о взыскании 671 810 рублей 71 копейки задолженности за оказанные в декабре 2015 – феврале 2016 года (далее – спорный период) услуги по договору на пользование тепловой энергией от 01.10.2015 № 25т, 139 651 рубля 15 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 23.03.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО меховая фабрика «Белка» в пользу МУП


«Теплосервис»взыскано 671 810 рублей 71 копейка долга, 55 860 рублей 46 копеек неустойки за период с 12.01.2016 по 23.03.2016.

Решение от 13.05.2016 вступило в законную силу, 21.06.2016 Арбитражный суд Кировской области выдал взыскателю исполнительный лист ФС 007025863.

12.08.2016 в арбитражный суд от должника поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кировской области сроком на 3 месяца.

В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности для единовременного погашения взыскиваемой задолженности.

Взыскатель в представленном суду отзыве просил в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать, в обоснование возражений указывает на отсутствие оснований для предоставления рассрочки, а также что должником не представлены доказательства, отражающие его действительное финансовое положение. МУП «Теплосервис» также считает, что при предоставлении должнику рассрочки будут нарушены его права, так как должник длительное время не исполняет обязательства по оплате услуг истца. Кроме того, взыскатель указал на собственное тяжелое финансовое положение, представил доказательства наличия кредиторской задолженности.

Стороны и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление без участия представителей сторон и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.


Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", кроме того, разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм права, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при подтверждении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и одновременно свидетельствующих о возможности его исполнения в заявленные сроки с учетом соблюдения обоюдных интересов, как должника, так и взыскателя.

Оценив представленные должником доказательства в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, арбитражный суд признает, что они не являются достаточным для вывода о том, что должник не имеет возможности в силу затруднительного материального положения единовременно исполнить решение суда.

Так, ссылаясь на данное обстоятельство, должник ограничился предоставлением суду справки из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 18.07.2016 и справки из банка о состоянии счета, согласно которым у должника имеется картотеки неисполненных требований.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, в том числе документы бухгалтерской и финансовой отчетности, отражающие действительное текущее финансовое положение должника, суду не представлены.

Суд также обращает внимание на то, что задолженность, взысканная решением арбитражного суда по настоящему делу, образовалась в декабре 2015 – феврале 2016 года, что по существу свидетельствует о длительном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по оплате оказанных истцом услуг.


Дальнейшее предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяцев повлечет существенное нарушение баланса интересов сторон, а также нарушение права взыскателя на судебное разбирательство (в том числе исполнение судебного акта) в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3121/2016 от 13.05.2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Погудин

Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Теплосервис" (подробнее)

Ответчики:

ООО меховая фабрика "Белка" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (подробнее)

Судьи дела:

Погудин С.А. (судья) (подробнее)