Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А73-6939/2016


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-4867/2016
23 ноября 2016 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСРК»: Спешнева С.В., представителя по доверенности от 01.01.2016;

от акционерного общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток»: Ермакова К.А., представителя по доверенности от 06.06.2016 № 07-22/449, Дуниной А.В., представителя по доверенности от 01.07.2016 №07-22/462;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

на решение от 25 июля 2016 г.

по делу № А73-6939/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно- ремонтная компания» (ОГРН 1142724001243, ИНН 2724186201, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, 4)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)

об урегулировании преддоговорного спора,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №08-34/18 от 17.06.2015 по пунктам 1.7, 3.1.16, 4.2, 8.6.1, 8.6.3, 8.7.

Истец просит включить в текст договора спорные пункты в своей редакции, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 18.02.2016. При этом пункт 4.2 просит включить в договор в редакции, отличной от редакции, изложенной в протоколе урегулирования разногласий, а именно – «оплата выполненных работ (оказанных) услуг производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки, счета-фактуры (счета) исполнителя с указанием адреса каждого дома, не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетного, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом акт сдачи приемки работ должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ (оказанных услуг), по каждому дому, дату и время выполнения работ (оказанных услуг), наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги)».

Представитель ответчика возражал против иска, в отношении позиции истца по пункту 4.2 заявил о несоблюдении досудебного порядка в отношении уточненной формулировки.

Решением суда от 25 июля 2016 г. спорные пункты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №08-34/18 от 17.06.2015 изложены в следующей редакции:

- пункт 1.7 границы эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №3 к договору (в редакции заказчика);

- пункт 3.1.16 - в случае неисправности ВДГО многоквартирного дома, аварии, утечки газа и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя по телефону 04, 56-40-30;

- пункт 4.2 - оплата выполненных работ (оказанных) услуг производится заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) в отношении каждого дома с указанием улицы и номера дома, перечня выполненных работ, объема работы, счета, счета-фактуры исполнителя с указанием стоимости работ в отношении каждого дома поименованного улица, № дома, не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- пункт 8.6.1 - смета стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению по каждому дому в отдельности (Приложение №1);

- пункт 8.6.3 - акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №3) в редакции заказчика.

Пункт 8.7 не подлежит внесению в договор.

Не согласившись с решением суда, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в иске отказать полностью.

По мнению ответчика согласно пункт 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (на вводе в подъезд). В связи с чем, пункты 1.7 и 8.6.3 не могут быть включены в договор в редакции истца. Пункт 3.1.16 изначально не был включен в протокол разногласий и не может быть рассмотрен судом. Пункт 4.2 договора согласован ответчиком, спора по нему нет. Пункт 8.6.3 договора следует указать в редакции ответчика, что урегулировано протоколом разногласий. По правилам № 410 в обязанности исполнителя составление сметы по каждому дому в отдельности не входит, общая сумма сметы на одно полугодие соответствует требованию об определении цены договора.

В письменном отзыве ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 309-ЭС15-12855 по делу № А60-26030/2014.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ответчика - оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу на подписание проект договора №08-34/18 от 17.06.2015, который неоднократно был подписан с протоколом разногласий.

Последняя редакция протокола разногласий от 18.02.2016 не была подписана.

Поскольку управляющей компании и специализированной организации для производства работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования не удалось урегулировать возникшие разногласия, ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317 (далее - Правила № 317), а также Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила №162) и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410). Судом частично в редакции управляющей организации урегулированы разногласия по договору.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что разногласия сторон касаются условий договора, связанных с оказанием АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - также ВДГО).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержались в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила № 307) и включены в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пункт 8.6.3 об акте разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №3) и пункт 1.7 о границах эксплуатационной ответственности на газораспределительные сети, которые определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №3 к договору, урегулированы в редакции истца-заказчика услуг.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), под внутриквартирным газовым оборудованием понимаются газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из вышеприведенных положений не следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения до запорной арматуры (крана) включительно.

Не подтверждают указанные обстоятельства и совместный акт осмотра от 24.10.2016 с фотоматериалами и списком домов. Акт составлен по требованию суда и приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В связи с чем, оснований для изложения спорных условий договора в редакции ответчика, суд первой инстанции не установил, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 г. по делу № А73-6939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская



Судьи

И.В. Иноземцев



А.А. Тихоненко

Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "УК "Дальневосточная строительно-ремонтная компания" (подробнее)

Ответчики:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (подробнее)