Решение от 9 ноября 2016 г. по делу № А56-62769/2016


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-62769/2016
09 ноября 2016 года
г.Санкт-Петербург





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной (Жарук) М.А.,


рассмотрев дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес:188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 5а, ОГРН: 1024702183494, ИНН: 4720009036)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" (адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 2/1, ОГРН: 1074720001883, ИНН: 4720027606)

о взыскании 5568 руб. 63 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с января 2011 года по март 2016 года по договору аренды от 14.07.2008 № 228-08

установил:


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) обратился с иском в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" (далее – Предприятие) с требованием о взыскании пеней в сумме 5568 руб. 63 коп. за просрочку арендных платежей за период с января 2011 года по март 2016 года по договору аренды от 14.07.2008 № 228-08.

Определением от 15.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, с приложением платежных поручений по уплате арендной платы, а также представитель Предприятия ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по части исковых требований.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор от 14.07.2008 № 228-08 аренды объектов нежилого фонда – нежилых помещений (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что он вступает в силу с 15.07.2008 и действует до 15.12.2008.

Арендованные помещения переданы арендатору по акут приема-передачи от 14.07.2008.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

В частности, в соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числе месяца, следующего за текущим.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать установленную Договором арендную плату за пользование объектами, а также налога на добавленную стоимость и иные налоги, начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендная плата за пользование арендованным имуществом оплачена арендатором с нарушением установленных договоров сроков, Комитет направил Предприятию претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пеней. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что в период с августа 2013 года по март 2016 арендная плата вносилась ответчиком в предусмотренный пунктом 5.2 договора срок, а именно:

за август 2013 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 117 от 06.09.2013 г.

за сентябрь 2013 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 386 от 08.10.2013 г.

за октябрь 2013 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 650 от 05.11.2013 г.

за ноябрь 2013 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384.00=13660,33) оплачено платежным поручением № 958 от 06.12.2013 г.

за декабрь 2013 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 41 от 10.01.2014 г.

за январь 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 232 от 07.02.2014 г.

за февраль 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 467 от 04.03.2014 г.

за март 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 755 от 08.04.2014 г.

за апрель 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 9 от 06.05.2014 г.

за май 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 13 660,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 13276,33+384,00=13660,33) оплачено платежным поручением № 236 от 05.06.2014 г.

за июнь 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 11 686,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 11302,33+384,00=11686,33) оплачено платежным поручением № 471 от 08.07.2014 г.

за июль 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 11 686,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 11302,33+384,00=11686,33) оплачено платежным поручением № 784 от 08.08.2014 г.

за август 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 11 686,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 11302,33+384,00=1 1686,33) оплачено платежным поручением № 14 от 09.09.2014 г.

за сентябрь 2014 г. размер начисленной арендной платы составляет 11 686,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 11302,33+384,00=11686,33) оплачено платежным поручением № 221 от 10.10.2014 г.

За октябрь 2014 года истец неустойку ответчику не начисляет, и взыскать в рамках настоящего дела не просит, в связи с чем вопрос о своевременности внесения арендной платы в этот месяц судом не исследуется.

за ноябрь 2014 г. арендная плата составила 5 816, 66 руб. (с учетом переплаты) и оплачена платежным поручением № 739 от 09.12.2014 г.

за декабрь 2014 г. размер начисленной арендной платы составил 10 090,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 9706,33+384,00=10090,33) оплачено платежным поручением № 13 от 12.01.2015 г.

за январь 2015 г. размер начисленной арендной платы составил 10 090,33 руб. (в расчете Истца состоит из двух цифр 9706,33+384,00=10090.33) оплачено платежным поручением № 231 от 06.02.2015 г.

за февраль 2015 г. и последующие месяцы платежи также производятся своевременно, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются).

С января 2015 г. начисление пени истцом не производится, в рамках настоящего делу не предъявляется, что следует из представленного им расчета исковых требований, в связи с чем вопрос о своевременности внесения арендной платы в этот период судом не исследуется.

При этом, назначение платежа в каждом платежном поручении соответствует конкретному месяцу оплаты, в связи с чем отнесение истцом платежей на другие месяцы, в том числе в счет ранее возникшей задолженности является необоснованным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в период с августа 2013 года по март 2016 года.

В отношении остальных исковых требований о взыскании неустойки (с августа 2011 года по июль 2013 года) ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2011 года по июль 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что условиями пункта 3.5 договора предусмотрен срок исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд полагает, что о нарушении своих прав в связи с несвоевременным внесением арендной платы за июль 2013 года истец узнал не позднее 10.08.2013. Поскольку с иском в суд Комитет обратился 02.09.2016, следует признать, что истцом в отношении этого требования пропущен срок исковой давности. В отношении требований о взыскании неустойки за предыдущие месяцы (с января 2011 года до июня 2013 года), течение срока исковой давности началось, соответственно, ранее, и к моменту обращения истца в суд с иском трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за эти периоды, также истек.

В силу пункта 2 статьи 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с января 2011 по июль 2013 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении его требований отказано, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

МУП "РИЦ ЛР" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ