Определение от 28 января 2010 г. по делу № А76-45176/2009

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Административное
Суть спора: О взыскании в Пенсионный фонд обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания

Арбитражный суд Челябинской области



454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2



тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10



E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



о прекращении производства по делу



г. Челябинск

Дело №А76-45176/2009-63-891/49


«28» января 2010 г.



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атолл плюс», г.Златоуст Челябинской области

о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 55919 руб. и пени в размере 1581 руб. 62 коп., всего 57500 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен (л.д. 27); от ответчика: не явился, извещен (л.д. 26);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атолл плюс», г.Златоуст Челябинской области о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 55919 руб. и пени в размере 1581 руб. 62 коп., всего 57500 руб. 62 коп. (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27).


Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

25.01.2010 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме (л.д. 24).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Судом в судебном заседании 28.01.2010 установлено, что представитель заявителя, подписавший заявление об отказе от заявленных требований, – начальник управления ГУ УПФ РФ в г.Златоусте Челябинской области Д.К. Резникова обладает полномочиями по полному и частичному отказу от исковых требований (приказ №07-01/134 от 28.06.2001 - л.д. 7).

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в арбитражные суды в


случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от ее уплаты. При отказе заявителя от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об уплате заявителем государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах государственная пошлина с заявителя в бюджет не взыскивается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от заявленных требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Челябинска к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЖБИ 1», г.Челябинск о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 85174 руб. 19 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 74294 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 9766 руб., пени на


страховую часть трудовой пенсии, в сумме 1044руб. 06 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 70 руб. 13 коп., всего 85174 руб. 19 коп.

2. Производство по делу №А76-44893/2009-63-875/8 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Е.А. Михайлова

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Атолл Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Е.А. (судья) (подробнее)