Определение от 14 ноября 2007 г. по делу № А76-12988/2003

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

Арбитражный суд Челябинской области 454000 г. Челябинск ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


город Челябинск



«14» ноября 2007 года

Дело №А76-12988/03-36-471


Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2007 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе



Председательствующего судьи

Репренцевой Н.К.,


Судей

Ершовой С.Д.,



Краснихиной Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко О.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, зал судебных заседаний 206,

в рамках дела по заявлению должника ОАО «Миассмежрайгаз» о признании его несостоятельным (банкротом)

жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Миассу Челябинской области на действия конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Яншиной М.С. по доверенности от 29.12.06г., служебное удостоверение УР № 389848;

конкурсного управляющего – Тургумбаева В.У., паспорт 75 03 № 844052;

от конкурсного кредитора ООО «Межрегиональная компания по реализации газа»: Зуевой Н.Н. по доверенности от 28.12.06г., паспорт 75 00 № 462237,

в судебном заседании, назначенном на 24.10.2007 года, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС РФ, уполномоченный орган, заявитель) в лице ИФНС России по г. Миассу Челябинской области обратилась в Арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Миассмежрайгаз» Тургумбаевым В.У. В жалобе заявитель указал, что конкурсный управляющий неправомерно отменил торги по продаже имущества должника, назначенные на 11 апреля 2007 года, действуя при


этом в интересах одного кредитора – ООО «Межрегионгаз», и нарушив тем самым требования п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу (л.д. 36) просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что отмена торгов была произведена в связи с требованием кредитора, имеющего 92,7 % голосов, о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника. Конкурсный управляющий указал, что он обязан в своей деятельности учитывать интересы всех кредиторов; отмена торгов не привела, по мнению конкурсного управляющего, к ущемлению прав заявителя, поскольку имущество должника сохранено и будет реализовано в соответствии с решением собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор – ООО «Межрегионгаз» свое мнение относительно доводов жалобы изложил письменно, считает доводы заявителя необоснованными, а действия конкурсного управляющего – соответствующими п. 3 ст. 448 ГК РФ и нормам законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 мая 2004 года открытое акционерное общество «Миассмежрайгаз» (далее ОАО «Миассмежрайгаз», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Тургумбаев Валихан Урсбаевич.

В реестре требований кредиторов должника учтены требования трех кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 30 513 387 руб. 18 коп.; требование ООО «Межрегионгаз» составляет 92,7 %, требование уполномоченного органа – 7 %, требование ООО «Газаудит» - 0,3 % от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр.

20.06.2005 года собрание кредиторов должника утвердило новую редакцию Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Миассмежрайгаз», в соответствии с которой имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет сто тысяч рублей и более, подлежит продаже путем проведения торгов в форме открытого аукциона (л.д. 4 – 9).

Решением собрания кредиторов от 15.02.2007 года утверждена начальная цена продажи имущества, входящего в лот № 1 (10 объектов недвижимого имущества) и в лот № 2 (33 единицы транспортных средств) – л.д. 10 – 12.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ и п. 2.1 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Миассмежрайгаз» конкурсный управляющий разместил в «Российской газете» № 49 от 10.03.2007 года объявление о проведении 11 апреля 2007 года открытого аукциона по продаже имущества должника по лотам №№ 1 и 2 (л.д. 13).


До проведения торгов конкурсный управляющий получил от кредитора - ООО «Межрегионгаз», обладающего 92,7 % голосов, письмо, в котором содержалось требование о созыве внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Об изменении порядка реализации имущественного

комплекса ОАО «Миассмежрайгаз»;

2. О заключении «Соглашения об отступном» между ОАО «Миассмежрайгаз» и конкурсными кредиторами,

и просьба об отмене назначенных на 11.04.2007 года торгов.

Требования кредитора конкурсным управляющим были выполнены: 06.04.2007 года конкурсным кредиторам и уполномоченному органу были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов; 07.04.2007 года в «Российской газете» было опубликовано сообщение об отмене аукциона по лотам № 1 и № 2.

Отказ от проведения аукциона заявлен более, чем за 3 дня до наступления даты его проведения, то есть конкурсным управляющим соблюдены правила п. 3 ст. 448 ГК РФ.

Заявитель считает, что, отменив торги, конкурсный управляющий нарушил п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку до отмены торгов он должен был представить собранию кредиторов предложения о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее, чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, требовать созыва собрания кредиторов. При этом в требовании должны быть сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку собрания кредиторов (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий обязан провести собрание по требованию кредитора не позднее чем в течение 3 недель с даты получения требования (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Таким образом, получив требование ООО «Межрегионгаз», конкурсный управляющий Тургумбаев В.У. обязан был провести собрание с предложенной кредитором повесткой, в которую был включен вопрос об изменении порядка реализации имущества должника.

Проведение в такой ситуации торгов по продаже имущества лишило бы смысла проведение собрания по вопросу об изменении порядка продажи имущества и привело бы к неисполнению конкурсным управляющим обязанности, установленной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.


В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отменяя торги, конкурсный управляющий действовал разумно, в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о банкротстве, не допустив нарушения интересов конкурсного кредитора, обратившегося с требованием об изменении порядка продажи имущества. При этом конкурсный управляющий не нарушил и интересы уполномоченного органа – заявителя жалобы, поскольку отмена торгов не повлекла уменьшения конкурсной массы или стоимости имущества: все имущество, в отношении которого назначались торги, сохранено и будет реализовано в порядке, утвержденном кредиторами.

Довод заявителя о нарушении его прав действиями конкурсного управляющего судом отклоняется, поскольку это нарушение заявитель связывает не с отменой торгов, а с проведенным в последующем – 23.04.2007 года – собранием кредиторов, на котором были приняты решения об изменении порядка реализации имущества должника и о заключении с ООО «Межрегионгаз» соглашения об отступном.

Однако, принятые после отмены торгов решения не могут влиять на оценку действий конкурсного управляющего по отмене торгов. Кроме того, законность принятых на собрании 23.04.2007 года решений была предметом отдельного заявления уполномоченного органа, рассмотренного арбитражным судом 15.10.2007 года.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим требований п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве также отклоняется судом, поскольку отмена торгов сама по себе не является изменением утвержденного порядка продажи имущества, произведенным без утверждения кредиторами. Напротив, именно с целью утверждения кредиторами изменений в порядок продажи имущества конкурсный управляющий отказался от проведения торгов; при этом конкурсный управляющий выполнил требования п. 3 ст. 139 и п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, созвав собрание для обсуждения вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества.

Таким образом, суд не находит в действиях конкурсного управляющего Тургумбаева В.У. нарушений ст.ст. 139 п.3 и 24 п. 6 Закона о банкротстве и не усматривает нарушения прав заявителя.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что действия конкурсного управляющего Тургумбаева В.У. были признаны соответствующими правилами стандартам деятельности и деловой этики арбитражного управляющего комиссией по контролю деятельности арбитражных управляющих НП СРО АУ «Южный Урал», которая проверяла деятельность конкурсного управляющего по жалобе ИФНС РФ по г. Миассу (протокол № 19 от 31.05.2007 года).

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Миассу о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ОАО «Миассмежрайгаз» следует отказать.


Руководствуясь ст. ст. 25, 60 Федерального закона 158, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Миассу Челябинской области о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего имуществом ОАО «Миассмежрайгаз» Тургумбаева Валихана Урсбаевича отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aaс.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет- сайте http://www.fasu.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.К. Репренцева


Судьи

С.Д. Ершова



Н.В. Краснихина

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Уралтрансгаз" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Миассмежрайгаз" (подробнее)

Иные лица:

Управление ФНС России по Челябинской области (Б) (подробнее)

Судьи дела:

Ершова С.Д. (судья) (подробнее)