Определение от 23 сентября 2016 г. по делу № А64-5503/2013


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г. Воронеж ул. Платонова д.8 Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: (473) 2-54-50-62 e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения


Дело № А64-5503/2013
г. Воронеж
23 сентября 2016 года

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сампурское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2016 по делу № А64-5503/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к открытому акционерному обществу «Сампурское» о взыскании 5 487 360 убытков,

третьи лица: территориальное управление Росимущества в Тамбовской области, Администрация Сампурского района Тамбовской области, Михеева Анастасия Юрьевна,

установил:


апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по


делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

В соответствии с пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – территориальное управление Росимущества в Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к жалобе


прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на ее подписание.

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 257, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сампурское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2016 по делу № А64-5503/2013 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить допущенные нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 20.10.2016 представить указанные выше документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева

Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агротехнологии" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Сампурское" (подробнее)

Иные лица:

Ленинский районный суд г.Тамбова Т.К.Фокиной (подробнее)

Судьи дела:

Кораблева Г.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 23 сентября 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Решение от 5 августа 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Резолютивная часть решения от 28 июня 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 11 мая 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 22 марта 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 25 февраля 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 25 января 2016 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 22 января 2015 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 29 декабря 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 2 декабря 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 11 ноября 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 16 октября 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 15 октября 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 6 августа 2014 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 11 ноября 2013 г. по делу № А64-5503/2013
Резолютивная часть определения от 7 ноября 2013 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 15 октября 2013 г. по делу № А64-5503/2013
Определение от 16 августа 2013 г. по делу № А64-5503/2013