Определение от 19 октября 2011 г. по делу № А47-5052/2011

Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов

1208/2011-70158(1)

Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.оrenburg.arbitr.ru/


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства



Дело № А47-5052/2011
г. Оренбург
19 октября 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиной Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Благословенка) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения от 22.03.2011 № 17-14/07908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: Иванова И.И. (доверенность от 15.06.2011 б/н, постоянная),

от ответчика: Хакимова С.С. (доверенность от 22.06.2011 № 05- 16/16012, постоянная), Назиной О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 № 05- 16/08442, постоянная), Шуваловой О.П. (доверенность от 01.04.2011 № 05- 16/08884, постоянная), Юсуповой Э.Г. (доверенность от 31.08.2011 № 05- 16/23205, постоянная), Сборец Э.Ю. (доверенность от 01.11.2010 № 05- 16/32503, постоянная),

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2011 по 19.10.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 22.03.2011 № 17-14/07908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Заявителем представлено в материалы дела уточненное заявление, согласно которому общество просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 22.03.2011 № 17-14/07908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 615 979,34 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 079 896 руб., начисления пени в сумме, соответствующей сумме неуплаченного налога.

Суд, с учетом п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

От ответчика поступило письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей следующих лиц:

- Номеровского Владимира Николаевича;

- Студеникиной Миникамал Ахметгалеевны (руководителя и ликвидатора ООО «Стрела» - контрагента ООО «Уральская строительная компания»);

- Пампушка Анатолия Михайловича (руководителя и ликвидатора ООО «ОРЕНГИП» - контрагента ООО «Уральская строительная компания»).

В обоснование заявленного ходатайства налоговой орган указывает, что допрос поименованных выше лиц необходим для полного выяснения обстоятельств по рассматриваемому делу (в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Вега», ООО «Стрела», ООО «ОРЕНГИП» с ООО «УСК», а также сведений о регистрации указанных контрагентов).

Заявитель возражает по существу заявленного ходатайства.

После окончания перерыва в судебном заседании суд, заслушав доводы представителей сторон относительно заявленного ответчиком ходатайства о вызове и допросе свидетелей, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу условий ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,


иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ООО «Уральская строительная компания» Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области проведены допросы Студеникиной Миникамал Ахметгалеевны; Пампушка Анатолия Михайловича, результаты допроса зафиксированы в протоколах допроса свидетеля от 12.08.2010 № 39, от 05.10.2010 № 57.

Кроме того, показания данных свидетелей зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.12.2010 № 17-14/1787дсп, оспариваемом решении налогового органа от 22.03.2011 № 17-14/07908, что не отрицается представителями инспекции.

Таким образом, вызов и допрос в качестве свидетелей указанных граждан (Студеникиной Миникамал Ахметгалеевны; Пампушка Анатолия Михайловича) суд находит нецелесообразным.

Относительно вызова и допроса в качестве свидетеля Номеровского Владимира Николаевича суд считает необходимым указать, что мер по допросу в качестве свидетеля данного гражданина в порядке, определенном ст. 90 НК РФ, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из расширенного толкования процессуальных норм Налогового Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ст. 101, 108 НК РФ и ст. 65 АПК РФ, следует, что восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства недопустимо. Суды осуществляют лишь проверку правомерности привлечения налогоплательщика или налогового агента к налоговой ответственности и не вправе подменять налоговые органы, устанавливая обстоятельства, являющиеся фактическим основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей Номеровского Владимира Николаевича; Студеникиной Миникамал Ахметгалеевны; Пампушка Анатолия Михайловича подлежащим отклонению.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддерживает с учетом уточненного заявления.

Ответчик требования заявителя не признает, правовая позиция изложена в отзыве, дополнениях к отзыву.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик по существу заявленного ходатайства не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, в целях принятия законного и обоснованного


решения, учитывая принцип равноправия сторон, считает его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 41, 56, 88, 158, 159, п. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. Ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей Номеровского Владимира Николаевича; Студеникиной Миникамал

Ахметгалеевны; Пампушка Анатолия Михайловича, отклонить.

3. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворить.

4. Отложить судебное разбирательство на 31 октября 2011 года на 09 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, зал № 301, регистрация сторон производится в каб. 314; тел. (3532) 452247 - помощник судьи Борисова Кира Игоревна, тел. (3532) 452270 - секретарь судебного заседания Русина Елена Олеговна; факс экспедиции суда (3532) 76-59-64.

Лицам, участвующим в деле, при себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия в соответствии со ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до

31.10.2011: Стороны могут представить дополнительные документы по делу почтой по адресу: ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000, нарочно: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 109 (отдел экспедиции), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/), в порядке, определенном ВАС РФ. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Арбитражный суд обращает внимание сторон, что, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также не явка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (абз. 2 п. 2 ст. 41 АПК РФ).

6. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Г.Н. Лазебная

Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Уральская строительная компания" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная ИФНС России №7 по Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Лазебная Г.Н. (судья) (подробнее)