Определение от 18 октября 2016 г. по делу № А56-15317/2016


3902/2016-485552(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Дело № А56-15317/2016
18 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2016 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Суворов М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов по делу, по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ответчик: индивидуальный предприниматель Гринько Павел Николаевич о взыскании

при участии: от истца: не явился (уведомлен) от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:


Истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Гринько Павла Николаевича 351.440 руб. ущерба, причиненного имуществу (банкомату WN ProCash 2000, s/n 6100866817) в результате пожара в торговом комплексе «Аэродром», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, пр. Испытателей, д. 9, корп. 2, литера А.

Решением суда от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

В суд от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30.000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, истец представил мотивированные возражения, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор № 04/0416-1 от 04.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Гринько П.Н. (заказчик) и ООО «Юридическая фирма Красников, Руденко, Павлов и партнеры» (исполнитель).


В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель обязался оказать ответчику комплекс юридических услуг по вопросу защиты интересов последнего при рассмотрении настоящего дела.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб.

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлено платежное поручение № 1 от 26.04.2016, на сумму 30.000 руб.

Истец возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд не считает возможным согласится с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,


могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Гринько Павла Николаевича 30.000 руб. судебных расходов.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ИП Гринько Павел Николаевич (подробнее)

Судьи дела:

Суворов М.Б. (судья) (подробнее)