Определение от 19 ноября 2012 г. по делу № А60-27727/2012

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Дело №А60-27727/2012
19 ноября 2012 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2012 года

В полном объеме определение изготовлено 19 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В.Кириченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Путинцевой рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-эстейт» (ОГРН 1106606000577, ИНН 6606033573) (далее- ООО «Альянс-эстейт») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2253637 руб. 16 коп.

в рамках дела по заявлению Хмелева Максима Александровича о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленных поставок» (ОГРН 1076670028687, ИНН 6670186792) (далее- ООО «Управление промышленных поставок») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя- Т.И.Закатей, представитель по доверенности от 17.10.2012 №8;

от должника- о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился;

от временного управляющего- А.В.Нестерова, представитель по доверенности от 15.06.2011 №66 АА 0629560.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

26.06.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Хмелева М.А. о признании ООО «Управление промышленных поставок» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего Копылова Алексея Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих»


«Регион». В обоснование заявленных требований Хмелев Максим Александрович указывает на наличие у ООО «Управление промышленных поставок» задолженности 357935 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 заявление Хмелева Максима Александровича принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 в отношении ООО «Управление промышленных поставок» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Копылов Алексей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 01.09.2012.

03.09.2012 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление ООО «Альянс-эстейт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Управление промышленных поставок» задолженности в сумме 2253637 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 заявление ООО «Альянс- эстейт» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

08.11.2012 в материалы дела поступил отзыв временного управляющего должника, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции на заявлении, квитанции о направлении требования должнику и временному управляющему.

12.05.2012 между ООО «Альянс-эстейт» (заимодавец) и ООО «Управление промышленных поставок» (заемщик) заключен договор займа №12, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем в размере 2200000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.08.2012. Заем является


процентным. Заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. (п.п. 3.1. договора).

В соответствии с п.6.1. договора от 12.05.2012 №12 при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов, начисляемых на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил в счёт исполнения обязательств заёмщика перед ООО «Практика ЛК» 2200000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений от 15.05.2012 №92, от 07.06.2012 №111, от 14.06.2012 №119.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик до настоящего времени денежные средства в сумме 2200000 руб. 00 коп. не возвратил. Сумма процентов, начисленных на сумму займа на основании п.3.1. договора от 12.05.2012 №12 за период с 15.05.2012 по 01.08.2012 составила 40437 руб. 16 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом до настоящего времени должником сумма займа в размере 2200000 руб. 00 коп. не возвращена, проценты в сумме 40437 руб. 16 коп. за пользование займом не уплачены.

В связи с не возвратом должником суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом, заявителем на основании п. 6.1. договора от 12.05.2012 №12 начислены пени за период с 01.08.2012.по 06.08.2012 в сумме 13200 руб. 00 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку должником сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты за пользование заемными средствами, а также пени не уплачены, требования заявителя в размере 2253637 руб. 16 коп., в том числе 2240437 руб. 16 коп. основного долга и 13200 руб. 00 коп. пени являются обоснованными.

Определяя очередность удовлетворения требований суд принимает во внимание п. 3 ст. 137 Закона и учитывает 13200 руб. 00 коп. пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-эстейт» (ОГРН 1106606000577, ИНН 6606033573) в сумме 2253637 руб. 16 коп., в том числе 2240437 руб. 16 коп. основного долга и 13200 руб. 00 коп. пени в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленных поставок» (ОГРН 1076670028687, ИНН 6670186792) в составе третьей очереди.

Учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленных поставок» (ОГРН 1076670028687, ИНН 6670186792) требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс-эстейт» (ОГРН 1106606000577, ИНН 6606033573) в размере 13200 руб. 00 коп. пени, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Кириченко

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ЗАО Торговый Дом "ПРОМСТРОЙНЕРУД" (подробнее)
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее)
ОАО "Уралмрамор" (подробнее)
ООО "Альянс-Регион" (подробнее)
ООО "Альянс-эстейт" (подробнее)
ООО "АСТехника" (подробнее)
ООО "Инвестиционно-строительная компания" (подробнее)
ООО "Найс-сервис" (подробнее)
ООО "Приоритет" (подробнее)
ООО "Ремонтно-Строительное Управление №24" (подробнее)
ООО "СДМ ЭСТЕЙТ" (подробнее)
ООО "Строительные технологии" (подробнее)
ООО "Т.Э.Б." (подробнее)
ООО "УГР-Инвест" (подробнее)
ООО "УралКомплектЛизинг" (подробнее)
ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ООО "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" (ООО "УИК-БАНК") в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Хмелев Максим Александрович (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управление промышленных поставок" (подробнее)

Иные лица:

Копылов Алексей Владимирович (подробнее)
Митюшев Дмитрий Владимирович (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион" (подробнее)
ООО "Астратрейд" (подробнее)
ООО "ПромМашТорг" (подробнее)
ООО "Стройкомплект" (подробнее)
ООО "Торговая компания Оптима" (подробнее)

Судьи дела:

Кириченко А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 10 июня 2015 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 15 мая 2015 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 21 января 2015 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 3 сентября 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 28 июля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 11 июля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 16 июня 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 4 июня 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 16 мая 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Резолютивная часть определения от 12 мая 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 18 апреля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 17 апреля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 10 апреля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 25 марта 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 5 марта 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 7 марта 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 25 февраля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 21 февраля 2014 г. по делу № А60-27727/2012
Определение от 30 января 2014 г. по делу № А60-27727/2012